Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30883/2016 от 21.10.2016

Судья: Смирнов В.В. Дело № 33-30883/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Рудь М.Ю.,

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по доверенности Устименко < Ф.И.О. >33 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года удовлетворен административный иск Панова В.В., Шульга Н.Д., Сакуновой В.Н., Кораблина А.И., Тертишнего В.А. к ФГБУ «ФКП Росреесра» по КК об оспаривании действий организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Суд постановил в целях устранения препятствий к осуществлению своих прав Пановым В.В., Шульга Н.Д., Сакуновой В.Н., Кораблиным А.И., Тертишним В.А., Никулиной Л.Н., Шевцовой О.В., Волковым А.Н., Топоровой Л.В., Топоровым М.Н., Чередник В.В., Гармаш В.Н., Гринь Р.М., Пановой В.М., Аникиной Т.А., Чудиковой Т.И. обязать ФГБУ «ФКП Росреесра» по КК снять с государственного кадастрового учета земельные участки с номерами: <...> Суд обязал руководителя ФГБУ «ФКП Росреесра» по КК в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении Каневскому районному суду, Панову В.В., Шульга Н.Д., Сакуновой В.Н., Кораблину А.И., Тертишну В.А., Никулиной Л.Н., Шевцовой О.В., Волкову А.Н., Топоровой Л.В., Топорову М.Н., Чередник В.В., Гармаш В.Н., Гринь Р.М., Пановой В.М., Аникиной Т.А., Чудиковой Т.И. Суд взыскал с ФГБУ «ФКП Росреесра» по КК в пользу Панова В.В. 50 рублей, Шульга Н.Д. 50 рублей, Сакуновой В.Н. 100 рублей, Кораблина А.И. 50 рублей, Тертишнего В.А. 50 рублей.

На вышеуказанное определение суда представителем ФГБУ «ФКП Росреесра» по КК подана апелляционная жалоба.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2016 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреесра» по КК 07 июля 2016 года повторно подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока в дополнении к ней.

Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием уплаты государственной пошлины, предоставлен срок до 23 августа 2016 года для устранения недостатков.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года административное исковое заявление возвращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, поскольку не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреесра» по КК просит определение от 15 августа 2016 года отменить в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении и отмене определений суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Олейник В.В. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, требование об уплате государственной пошлины по настоящему административному иску не основано на положениях норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, оставление апелляционной жалобы без движения по мотиву необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является незаконным.

При таких обстоятельствах учитывая отсутствие правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а в последствии ее возвращения судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены и определения суда от 24 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определений Каневского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2016 года и от 24 августа 2016 года, а административное дело – возращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 95 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 95, 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2016 года – отменить.

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года – отменить, административное дело направить в тот же районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 95 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: