Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2021 (2-3386/2020;) ~ М-2311/2020 от 03.08.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск               14 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.А..

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко М.В. к администрации г. Красноярска, Гончаренко С.И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко М.В. обратилась с иском к администрации г. Красноярска, Гончаренко С.И., в котором просит признать право собственности на квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что она с 1988г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, общей площадью 28,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. 01.11.1988г. на совместном заседании администрации и профкома базы КраслесУРСа ее супругу Гончаренко С.И. была выделена квартира, общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Сначала она со своим супругом и двумя детьми проживали в <адрес> по указанному адресу, а с мая 1989 года (после освобождения соседней квартиры) по решению жилищной комиссии о предоставлении квартиры, истец занял и <адрес>. ОАО «Краслесторг» (бывший КраслесУРСа) ликвидирована с 02.03.2015г. Истец с 1989 года проживает по указанному адресу, в течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, истец несет бремя содержания имущества – оплачивает электроэнергию и иные платежи. Гончаренко С.И. с 1997 г. проживает по другому адресу, в содержании спорной квартиры не участвует и на нее не претендует.

Истец Гончаренко С.И., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила в суд своего представителя.

Представитель Катаргина Н.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Гончаренко С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями согласен, ему как сотруднику КраслесУРСа была выделена квартира по адресу: <адрес> для проживания в ней со своей семьей. Впоследствии они заселились в <адрес>. До 1997 года он проживал в <адрес> № совместно с истцом и их детьми. С 1997 года он в данных квартирах не проживает, в содержании не участвует, на <адрес> не претендует. Ремонт квартир производили самостоятельно. Гончаренко М.В. с 1988 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет данной квартирой и содержит ее.

Представитель ответчика администрации <адрес>, Покидышева М.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, направила в суд отзыв на исковое заявление в котором указала, администрация <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований на основании следующего. Согласно имеющимся в деле документам, в 1988г. Гончаренко С.И., являющемуся супругом Гончаренко М.В., Красноярской оптовой торгово-закупочной базой «Красноярсклесурса» была выделена <адрес> районного суда от 15.11.2019г. за Гончаренко М.В, признано право собственности на жилое помещение № в <адрес>, которым установлено, что оптовой торгово-закупочной базой «Красноярсклесурса» была выделена только <адрес>. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности Гончаренко М.В. на <адрес> истец права на <адрес> на заявляла. В спорном жилом помещении на регистрационном учете Гончаренко М.В. не состоит. Документы, подтверждающие предоставление Гончаренко М.В. или членам ее семьи <адрес> указанном доме не представлены. Сведения о несении расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствуют, в связи с чем, Гончаренко М.В. не несла расходы по содержанию жилого помещения №. Учитывая, что самовольное занятие жилого помещения не порождает прав на это помещение, исключает добросовестность и тем самым - приобретение вещи по давности в порядке ст. 234 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований и признания права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. Гончаренко М.В. достоверно было известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное жилое помещение. Тот факт, что истец длительное время пользовалась спорным жилым помещением, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущества в силу приобретательной давности. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие таких обстоятельств, как фактическое владение недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из условий, предусмотренных п..п.1,4 ст.234 ГК РФ, не дает оснований для признания за таким лицом права собственности в силу приобретательской давности.

В судебном заседании установлено, что Гончаренко С.И., являющемуся супругом Гончаренко М.В., ДД.ММ.ГГГГ выделена <адрес> «а», что подтверждается протоколом совместного заседания администрации и профкома базы КраслесУРСа от 01.11.1988г., а также справкой ликвидатора ОАО «Краслесторг» от 25.02.2015г.

Согласно выписке из домой книги по адресу <адрес> Гончаренко М.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 05.12.2001г.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.11.2019г. за Гончаренко М.В. признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> общей площадью 28,2 кв.м.

В настоящее время Гончаренко М.В. обратилась в суд с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, <адрес>А по <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что    <адрес> была выделена ее супругу Гончаренко С.И. его работодателем КраслесУРСа 01.11.1988г. В мае 1989 года по решению жилищной комиссии о предоставлении квартиры, она заняла <адрес>, так как площадь одной квартиры была недостаточна для проживания семьи из 4 человек.

Согласно Уведомления выданного Агентством по управлению государственным имуществом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А в Реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Из информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по состоянию на 28.02.2020г. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> Реестре муниципальной собственности г.Красноярска не числится.

Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на <адрес> кадастровым номером:№ общей площадью 28,4 кв.м., расположенную на первом этаже <адрес>А по <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Из представленного ответа Начальника отдела адресно- справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Гончаренко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно представленных сведений Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» в инвентарном деле на жилой дом по адресу: <адрес>А, хранящемся в архиве, правоустанавливающие документы на <адрес> №, а также решение жилищной комиссии КраслесУРСа (ОАО «Краслесторг»») от мая 1989 года о предоставлении семье Гончаренко <адрес> не содержатся.

Из ответа КГКУ «ГАКК» установлено, что документы ОАО «Каслесторг» (Красноярсклесурс) на хранение в КГКУ «ГАКК» не поступали.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности, если давностное владение началось на основании соглашения о последующей передаче права собственности, но необходимая сделка не была заключена.

Таким образом, сам по себе факт длительного проживания в спорном жилом помещении не является основанием к возникновению на него прав в силу приобретательной давности, предполагается, что при вселении лицо, получая, владение, не должно было и не могло знать об отсутствии основания возникновения права собственности на это жилое помещение.

В данном случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вселяясь в <адрес> истица не могла не знать, что спорное имущество является собственностью ОАО «Краслесторг», что предполагает отсутствие оснований возникновения у нее права собственности на данное имущество. Доводы истицы Гончаренко М.И. о том, что ОАО «Краслесторг» ликвидировано не имеют юридического значения. Вплоть до ликвидации                                ОАО «Краслесторг» в связи с банкротством в 2015г., истица не обращалась к нему за оформлением документов на проживание, заключение какой –либо сделки. Напротив, при получении справки супругом Гончаренко С.И. 25.02.2015г. в отношении <адрес>, вопрос о предоставлении документов, подтверждающих законность вселения, в <адрес> не ставился. Утверждение истца Гончаренко М.И. о вселении в мае 1989 г. в спорное жилое помещение по решению жилищной комиссии являются голословными. Ни одного доказательства с достоверностью подтверждающего законность вселения истца в спорное жилое помещение в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что она в течении длительного времени проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой участкового, сделала ремонт, оплачивает электроэнергию не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве самостоятельных оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обязательным элементом признания права собственности в порядке приобретательной давности, наряду с открытостью и явностью, является добросовестность владения, однако истцом доказательств тому не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Гончаренко М.В. к администрации                              <адрес>, Гончаренко С.И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     Т.А.Дорохина

                                                                                                     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.