Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-322/2015 ~ М-334/2015 от 20.11.2015

Дело --

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу.

08 декабря 2015 г. --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи: Тарасова А.Н.

при секретаре: --2

с участием - истца --1

представителя стороны ответчика финансового управления Администрации

-- по доверенности- --3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

--1

к

Финансовому Управлению администрации --

о взыскании пенсионного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

--1 обратился в суд с требованиями о взыскании пенсионного обеспечения, мотивируя требование тем, что решением Мазановского районного суда -- от -- по делу -- Протокол заседания комиссии от -- -- о порядке назначения, выплаты, индексации и перерасчета пенсии за выслугу лет признан незаконным.

На финансовое управление администрации -- возложена обязанность выплачивать, пенсионное обеспечение, установленное приказом начальника финансового управления администрации -- -- от --.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- № ЗЗАП-322/15 решение Мазановского районного суда отменено в части возложения обязанности на финансовое управление администрации -- выплачивать пенсионное обеспечение, установленное приказом начальника финансового управления администрации -- -- от --.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от -- Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- № ЗЗАП-322/15 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Мазановского районного суда -- от -- оставлено без изменения, вступило в законную силу --, со дня его принятия.

Согласно исполнительного листа на финансовое управление администрации -- возложена обязанность выплачивать --1 пенсионное обеспечение в размере 20 098, 80 рублей, установленное приказом начальника финансового управления администрации -- -- от --.

Во исполнение вышеуказанных решений судов и исполнительного листа

финансовое управление администрации -- по состоянию на -- выплатило взыскателю (перечислило на счет Сбербанка) -- - 76 254, 81 руб., и ---231 415,61 руб., всего 307 670,42 рублей.

Согласно предоставленного взыскателем расчета в материалы дела по состоянию на --. финансовое управление администрации -- обязана выплатить ему 564 607,13 рублей (расчет прилагается).

В порядке досудебного урегулирования спора по выплате взыскателю оставшийся задолженности в размере 256 936,71 руб. (564 607,13 - 307 670,42) по состоянию на --, финансовое управление администрации -- в устной форме отвечает и считает, что свою обязанность исполнила по дату вынесения решения Мазановского районного суда -- от --, т.е. до --.

Взыскатель, не согласен с данными доводами, считает, что финансовое управление администрации --, обязано выплатить ему задолженность по пенсионному обеспечению до даты вступления в законную силу решения Мазановского районного суда постановленным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от --, когда решение вступило в законную силу --.

В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ Исполнитель обязан сообщить взыскателю об исполнении исполнительного документа.

Однако, финансовое управление администрации -- нарушая исполнение Федеральных и субъектов РФ законов и постановлений до настоящего времени, нарушая его права, установленные и гарантированные законодательством Российской Федерацией, --, по выплате пенсионного обеспечения, не выплачивают ему пенсионное обеспечение, установленное Мазановским районным судом. В связи, с чем взыскатель поставил судом вопрос о возложении на должника Финансовое управление администрации --, обязанности выплатить истцу задолженность пенсионного обеспечения по состоянию на -- в размере 256 936,71 руб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем стороны ответчика по доверенности --3 заявлено ходатайство о прекращении производству по делу, в связи с тем, что решением Мазановского районного суда -- от -- по делу -- на финансовое управление администрации -- уже возложена обязанность выплачивать, пенсионное обеспечение, установленное приказом начальника финансового управления администрации -- -- от --.

Истец возражал против заявленного ходатайства, указывал на наличие обстоятельств неисполнение ответчиком постановленного решения Мазановского районного суда -- от --, в связи с чем он был вынужден вновь обратится в суд с указанными исковыми требованиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства суд приходит к выводу об их удовлетворению, и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Мазановского районного суда -- от -- по делу -- на финансовое управление администрации -- возложена обязанность выплачивать, пенсионное обеспечение, установленное приказом начальника финансового управления администрации -- -- от --.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Мазановского районного суда -- от -- оставлено без изменения, вступило в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела, следует, что -- Мазановским районным судом -- взыскателю был направлен исполнительный лист по гражданскому делу -- на исполнение решения суда от --, вступившего в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, несмотря на вступившее в законную силу постановленное решение суда по спору между --1 и финансовым управлением администрации --, о возложении обязанности пенсионного обеспечения, установленного приказом начальника финансового управления администрации -- -- от --, --1 вновь предъявил к финансовому Управлению администрации -- требования о возложении на должника Финансовое управление администрации --, обязанности производить выплату задолженность пенсионного обеспечения по состоянию на -- в размере 256 936,71 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеет место повторности обращения истца в суд за разрешением своих требований, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По мнению суда, возникшая спорная ситуация, о неисполнении исполнении постановленного судебного решения подлежит рассмотрению в рамках исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации главы главою 24.1 БК РФ, а сами действия (бездействие) органов, исполняющих судебные акты, могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с главою 22 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03. 2015 года №21-ФЗ (ред. от --).

В связи, с чем ходатайство представителя стороны ответчика финансового управления администрации -- по доверенности --3 о прекращении производству по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 220, 225 ГПК РФ ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя стороны ответчика по доверенности --3 о прекращении производству по делу по иску --1 о возложении на должника Финансовое управление администрации -- обязанность выплатить истцу задолженность пенсионного обеспечения по состоянию на -- в размере 256 936,71 руб.- удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску --1 о возложении на финансовое управление администрации -- обязанности выплатить задолженность пенсионного обеспечения по состоянию на -- в размере 256 936,71 руб.- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.Н. Тарасов.