Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2015 ~ М-3277/2015 от 12.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маремуха В.Ф. к Медведеву А.Н. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маремуха В.Ф. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику Медведеву А.Н. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей с начислением 60% годовых и выплатой 5% ежемесячно, срок возврата не определен. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату процентов по договору, в связи с отсутствием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако на требования о возврате долга ответчик не реагировал, долг не вернул.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с Медведева А.Н. в пользу Маремуха В.Ф. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, Палюкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержала в объеме изложенном в исковом заявлении и пояснила, что ответчик обещал вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени долг не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, иск не оспорила, отзыв не представила.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маремуха В.Ф. передал Медведеву А.Н. в долг <данные изъяты> рублей с начислением 60% годовых и выплатой 5% ежемесячно, данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не опровергнуто, поэтому сомнений у суда не вызывает.

Из пояснений представителя истца следует, что в период с 01.01.2014г. ответчик прекратил выплату процентов по договору, в связи с отсутствием денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако ответчик в оговоренный срок долг не вернула. Суд принимает такие пояснения представителя истца, т.к. ответчиком также не опровергнуто.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа».

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с изложенным суд считает требования Маремуха В.Ф. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на условиях определенных договором займа.

Проверив расчеты представленные истцом суд считает их правильными, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истица долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате помощи представителя, однако с учетом разумности и справедливости подлещами уменьшению до <данные изъяты> рублей.

На основании ст.151 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как не возникает сомнений, что истец испытывала нравственные переживания по вине ответчика, суд считает названное требование подлжащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 пп.2 ст. 333.36 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец Маремуха В.Ф. был освобожден, в связи с инвалидностью, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Медведева А.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 924 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маремуха В.Ф. к Медведеву А.Н. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева А.Н. в пользу Маремуха В.Ф. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2015 года.

Председательствующий А.С. Дешевых