Определение по делу № 2-5280/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-5280(1)/2015

Определение

09.10.2015 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Алимчеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко А.А. к Кутовому А.Н., Кутовому Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда находится гражданское дело по иску Кононенко А.А. к Кутовому А.Н., Кутовому Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 16.09.2015, 28.09.2015 г. и на 09.10.2015 г. Истец извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд.

Ответчики в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Кононенко А.А. к Кутовому А.Н., Кутовому Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кононенко А.А. к Кутовому А.Н., Кутовому Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    С.В.Аракчеева

Секретарь                Е.А. Алимчев