Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2014 ~ М-3754/2014 от 14.10.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года Железнодорожный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Самары в лице старшего помощника прокурора Семистенновой И.В.,

представителя ответчика Клочковой Л.С. по доверенности от 10.10.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №/14 по иску прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Пантелеевой ФИО6 к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд в защиту интересов Пантелеевой Е.А. с иском к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, указав, что в соответствии с трудовым договором № 9 от 08.02.2010 года Пантелеева Е.А. принята на работу в ОАО «Гипросвязь» на должность <данные изъяты> Согласно приказу о прекращении трудового договора Пантелеева Е.А. 13.08.2014 года уволена из ОАО «Гипросвязь» по собственному желанию. Прокуратурой Железнодорожного района г.Самара проверено соблюдение трудового законодательства ОАО «Гипросвязь». В нарушение действующего законодательства задолженность ответчика перед Пантелеевой Е.А. по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы за указанный период составляет 61256,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца Семистеннова И.В., исковые требования уточнила, просила суд взыскать в пользу Пантелеевой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 50229,94 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 671,40 рублей, итого в размере 51 901,34 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Гипросвязь» - Клочкова Л.С., действующая на основании доверенности от 10.10.2014 года, исковые требования не признала, вместе с тем не отрицала факт наличия перед Пантелеевой Е.А. задолженности по заработной плате и не оспаривала размер задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы за указанный период.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что Пантелеева Е.А. в соответствии с трудовым договором № № 9 от 08.02.2010 года /л.д. 10-11/ принята на работу в ОАО «Гипросвязь» на должность ФИО7. Согласно приказу о прекращении трудового договора Пантелеева Е.А. 13.08.2014 года уволена из ОАО «Гипросвязь» по собственному желанию.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику всех причитающихся сумм не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который удержал доказательства, и поэтому суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца, кроме того наличие перед Пантелеевой Е.А. задолженности по заработной плате и размер задолженности и компенсации за задержку заработной платы за указанный период не оспаривала и не отрицала.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, а также факт невыплаты всех причитающихся истцу сумм при увольнении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Пантелеевой Е.А. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчёт компенсации проверен судом и признан правильным.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 1 245,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Пантелеевой ФИО8 к открытому акционерному обществу «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гипросвязь» в пользу Пантелеевой ФИО9 задолженность по заработной плате за август в размере 50 229,94 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1671,40 рублей, итого - 51 901,34 рублей.

Решение в части взыскания с открытого акционерного общества «Гипросвязь» в пользу Пантелеевой ФИО10 задолженности по заработной плате за последний месяц в размере 50 229,94 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гипросвязь» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 245,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2014 года.

Председательствующий                             Нягу В.В.