Приговор по делу № 1-156/2014 от 25.09.2014

Дело № 1-156/2014 (следственный №712241)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира                15 октября 2014 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                               Белоноговой Н.Г., при секретаре                                           Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Свинцова И.А.,

подсудимого                                       Маслодудова А.С.,

его защитника - адвоката Тачеева Я.А.,

подсудимого                                       Савельева С.А.,     

его защитника - адвоката Кочкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савельева С.А., ранее судимого:

- 24 июня 2005 года Ширинским районным судом Республики Хакасия ;

- 28 марта 2006 года Ширинским районным судом Республики Хакасия ;

- 10 марта 2010 года Ширинским районным судом Республики Хакасия ;

- 09 июля 2010 года Ширинским районным судом Республики Хакасия ;

- 05 августа 2010 года Ширинским районным судом Республики Хакасия ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Маслодудова А.С., ранее судимого:

- 20 мая 2008 года Ширинским районным судом Республики Хакасия .

- 11 сентября 2008 года Ширинским районным судом Республики Хакасия ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслодудов А.С. и Савельев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В тот день около 16 часов у Маслодудова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома , из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.И.В., с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в квартиру .

После чего в тот день около 16 часов, Маслодудов А.С., желая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, предложил Савельеву С.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М.И.В., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в квартиру , на что Савельев С.А. дал свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор с Маслодудовым А.С.

Затем, в тот день около 16 часов Савельев С.А., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Маслодудовым А.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, остался возле окна кухни квартиры смотреть за прилегающей территорией усадьбы указанного дома, чтобы в случае появления людей предупредить Маслодудова А.С. об опасности быть застигнутым на месте преступления, тем временем Маслодудов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив из корыстных побуждений стекло в окне кухни квартиры , действуя группой лиц по предварительной договоренности с Савельевым С.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через оконный проем незаконно проник в квартиру , где из комнаты тайно похитил DVD-проигрыватель , принадлежащий М.И.В., причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб . С похищенным имуществом Савельев С.А. и Маслодудов А.С. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Маслодудов А.С. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Маслодудов А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Тачеев Я.А. ходатайство подсудимого Маслодудова А.С. поддержал полностью.

Подсудимый Савельев С.А. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Савельев С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Кочкин А.Г. ходатайство подсудимого Савельева С.А. поддержал полностью.

Потерпевшая М.И.В. в ходе предварительного расследования не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства .

В заявлении, адресованном суду, потерпевшая М.И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Свинцов И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав заявления потерпевшей,выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются Маслодудов А.С. и Савельев С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных               ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, исследовав заявление потерпевшей,выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Маслодудову А.С. и Савельеву С.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению и позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Маслодудова А.С. и Савельева С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и условия жизни их семей, состояние их здоровья, их личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Маслодудов А.С. ранее судим , не состоит на учете у врачей.

По месту регистрации Маслодудов А.С. главой администрации Черноозерного сельсовета характеризуется со стороны соседей положительно, не женат, детей не имеет, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, работает по найму без заключения трудовых договоров , по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания имел два поощрения, планы на будущее после освобождения не сформированы .

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Маслодудова А.С., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Маслодудова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маслодудову А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия , добровольная выдача похищенного имущества , явка с повинной , наличие на иждивении малолетнего ребенка .

Обстоятельством, отягчающим наказание Маслодудову А.С., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку Маслодудов А.С., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговорам Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2008 года и 11 сентября 2008 года, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, а нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинении, с которым он согласился, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Маслодудову А.С., суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Маслодудову А.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, предмета преступного посягательства, размера причиненного ущерба, возмещенного непосредственно после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности применения, при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при установлении смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении Маслодудову А.С. наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, его имущественное положение, суд полагает необходимым не назначать Маслодудову А.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При решении вопроса о возможности назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого, суд считает возможным не назначать Маслодудову А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Маслодудову А.С. не имеется.

Суд, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, приходит к выводу о невозможности применения условного осуждения в отношении подсудимого Маслодудова А.С. по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания подсудимому Маслодудову А.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Маслодудову А.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что Маслодудов А.С. ранее судим, им совершено преступление по настоящему уголовному делу в период ограничений, установленных решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2012 года, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Маслодудова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Подсудимый Савельев С.А. ранее судим , не состоит на учете у врачей не состоит.

По месту фактического проживания Савельев С.А. главой администрации Черноозерного сельсовета характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, проживающий с сестрой и братом, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, работает по найму без заключения трудовых договоров , УУП ОМВД России по Ширинскому району характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно .

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Савельева С.А., его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает Савельева С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савельеву С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия , добровольное возмещение причиненного ущерба .

Обстоятельством, отягчающим наказание Савельеву С.А., в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку Савельев С.А., имея непогашенные судимостиь за совершение умышленных преступлений по приговорам Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 июня 2005 года, 28 марта 2006 года, 10 марта 2010 года, 09 июля 2010 года и 05 августа 2010 года, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, а нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинении, с которым он согласился, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Савельеву С.А., суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Савельеву С.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, предмета преступного посягательства, размера причиненного ущерба, возмещенного непосредственно после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности применения, при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при установлении смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении Савельеву С.А. наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, с учетом того обстоятельства, что предыдущего исправительного воздействия наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, его имущественное положение, суд полагает необходимым не назначать Савельеву С.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При решении вопроса о возможности назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого, суд считает возможным не назначать Савельеву С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Савельеву С.А. не имеется.

Суд, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, приходит к выводу о невозможности применения условного осуждения в отношении подсудимого Савельева С.А. по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания подсудимому Савельеву С.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Савельеву С.А. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 97-99, 110, 255, 299, п. 10 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая, что Савельев С.А. ранее судим, не имеет постоянного места работы и легального источника дохода, судом принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что дает достаточные основания полагать, что находясь с иной, более мягкой мерой пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Савельева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что: DVD-проигрыватель хранящийся у потерпевшей М.И.В. , подлежит оставлению у потерпевшей со снятием ограничений в его использовании.

Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Тачееву Я.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Маслодудову А.С. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Кочкину А.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Савельеву С.А. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Маслодудова А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Савельева С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Маслодудова А.С. отменить.

Избрать в отношении Маслодудова А.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2014 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Савельева С.А. отменить.

Избрать в отношении Савельева С.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2014 года.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-проигрыватель , хранящийся у потерпевшей М.И.В. , по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей М.И.В. со снятием ограничений в его использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Н.Г. Белоногова