Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2018 (2-13634/2017;) ~ М-10763/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-10075/15 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.12.2015 года)

г. Екатеринбург 10 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухиной А. С. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Говорухина А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В обоснование заявленных требований указала, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей Егорова Р.В. и Егорова А.В. 2008 года рождения. В связи с рождением второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 20.01.2010 серии <данные изъяты>. <//> и <//> между нею, действующей в интересах несовершеннолетних детей и ГБОУ СПО СО «Свердловский мужской хоровой колледж» заключены договоры об оказании платных дополнительных образовательных услуг по программам «Подготовительные курсы» и «Фортепиано». Оплата образовательных услуг по указанным договорам произведена истцом в полном объеме в сумме 111787 руб. 50 коп. С целью компенсации понесенных ею затрат на образование детей 24.06.2015 она обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала. Однако в удовлетворении указанных требований ей было отказано со ссылкой на то, что представленные ею документы не содержат сведений о государственной аккредитации дополнительных образовательных программ, а также истек срок свидетельства об аккредитации образовательной организации. С таким отказом истец не согласна, считает его незаконным, поскольку государственная аккредитация образовательной деятельности в отношении программ дошкольного образования не требуется. Учитывая изложенное, просила признать незаконными решения ГУ УПФ Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга от 23.07.2015 №№ 599, 600, 601 и 602 об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направить средства материнского капитала на получение дополнительного образования, согласно заявлениям.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБОУ СПО СО «Свердловский мужской хоровой колледж».

В судебном заседании истец Говорухина А.С. и ее представитель Егоров В.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области Миненкова В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГБОУ СПО СО «Свердловский мужской хоровой колледж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе и женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Судом установлено, что Говорухина А.С, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: Егорова А.В. и Егорова Р.В., 2008 года рождения.

В связи с рождением второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 20.01.2010 серии <данные изъяты> на сумму343378 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно п. 2 ст. 11 данного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 926, средства могут быть направлены на оплату предоставляемых образовательными учреждениями платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 5 указанных Правил при направлении средств на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанным образовательным учреждением копия договора на оказание платных образовательных услуг.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 между Говорухиной А.С., действующей в интересах несовершеннолетних Егорова А.В. и Егорова Р.В., и ГБОУ СПО СО «Свердловский мужской хоровой колледж» заключены договоры № 38 и № 39, соответственно, об оказании платной дополнительной образовательной услуги, предметом которых явилось оказание платных дополнительных образовательных услуг по учебной программе «Подготовительные курсы». Срок освоения образовательной программы восемь часов. Срок действия договора до 31.05.2015. Стоимость обучения составила по 26730 руб. 00 коп. по каждому из договоров, по 2970 руб. 00 коп. в месяц.

Кроме того, Говорухиной А.С., действующей в интересах несовершеннолетних Егорова А.В. и Егорова Р.В., и ГБОУ СПО СО «Свердловский мужской хоровой колледж» заключены договоры № и №, соответственно, об оказании платной дополнительной образовательной услуги, предметом которых явилось оказание платных дополнительных образовательных услуг по учебной программе «Фортепиано». Срок освоения образовательной программы четыре часа. Срок действия договора до 31.05.2015. Стоимость обучения составила по 14 850 руб. 00 коп. по каждому из договоров, по 1 650 руб. 00 коп. в месяц.

Коворухина А.С. 24.06.2015 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга с заявлениями о распоражении средствами материнского капитала.

По результатам рассмотрения обращений 23.07.2015 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга, приняты решения №№ 599, 600, 601 и 602об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с тем, что документы, предоставленные Говорухиной А.С., не содержат сведений о государственной аккредитации образовательных программ «Подготовительные курсы», «Фортепиано» в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от29.12.2006№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также имелись сведения о прекращении действия аккредитации по состоянию на 23.07.2015.

Вместе с тем, в силу ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлениемПравительства Российской Федерацииот 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению. В приложении к указанному Положению в перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ включена, в том числе, реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ (пункт 16).

Согласно статьи 75 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним, определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4).

Из материалов дела видно, что ГБОУ СПО СО «Свердловский мужской хоровой колледж» осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией от 15.06.2011 № 4228, выданной Министерством общего и профессионального образования Свердловской области на осуществление образовательной деятельности, а также на основании свидетельства о государственной аккредитации от 08.06.2010 серии ОП № 003794 сроком действия до 08.06.2015.

При этом, согласно вышеуказанной лицензии ГБОУ СПО СО «Свердловский мужской хоровой колледж» вправе было осуществлять дополнительное образование детей и взрослых.

Как следует из ответа ГБОУ СПО СО «Свердловский мужской хоровой колледж» на судебный запрос от <//> №, услуги, предоставленные истцу в рамках договоров № и № по учебной программе «Подготовительные курсы» и договоров № и № по учебной программе «Фортепиано» относились к общеразвивающему дополнительному образованию детей и взрослых и не могли рассматриваться в качестве программ дошкольного образования. Поскольку данные программы не имеют отношения к основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с ФГОС, в силу п.п. 1 и 2 ст. 92 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», государственная аккредитация образовательной деятельности по данным программам колледжем не проводилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что образовательные программы «Подготовительные курсы» и «Фортепиано», как программы дополнительного образования самостоятельной (дополнительной) аккредитации не подлежат, соответственно по данному основанию отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств0 материнского (семейного) капитала не может быть признан законным. Также не может быть признана правомерно и ссылка ответчика на истечение срока аккредитации третьего лица, а именно 08.06.2015, поскольку на момент заключении и действия вышеуказанных договоров об оказании платной дополнительной образовательной услуги свидетельство о государственной аккредитации являлось действующим, договоры, согласно установленным ими условиям, прекратили свое действие 31.05.2015, то есть до истечения действия свидетельства о государственной аккредитации.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными исковые требования Говорухиной А.С. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Говорухиной А. С. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворить.

Признать решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.07.2015 №№ об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконными.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обязанность направить средства материнского капитала на получение дополнительного образования согласно заявлениям Говорухиной А.С.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова