Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3524/2022 ~ М-2548/2022 от 29.04.2022

№2-3524/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-003513-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело                           №2-3524/22 по иску Ворониной Светланы Михайловны к Ивановой Наталье Владимировне о признании завещания недействительным,

установил:

Воронина С.М. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Ивановой Н.В. о признании завещания недействительным.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Из искового заявления судом установлено, что истец обращается в суд лишь с требованием о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости.

Таким образом, оснований для рассмотрения дела по правилам ст.30 ГПК РФ не имеется.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, ответчик Иванова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>

В судебном заседании стороны- истец Воронина С.М. и ответчик Иванова Н.В. вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> ставила на усмотрении суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Промышленный районный суд г.Самары принял данное дело к своему производству, нарушив правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика Ивановой Н.В.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску по иску Ворониной Светланы Михайловны к Ивановой Наталье Владимировне о признании завещания недействительным для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий-                                  Османова Н.С.