Решение по делу № 2-662/2020 ~ М-174/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-662/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            04 июня 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСКОН - Системы проектирования» к Нелидину А. В. о выплате компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСКОН - Системы проектирования» обратилось в суд с иском к Нелидину А.В. о выплате компенсации за нарушение авторских прав в размере 110 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ООО «АСКОН - Системы проектирования» является российским разработчиком программного обеспечения и соответственно правообладателем исключительных, имущественных и авторских прав на программные продукты «КОМПАС - 3D - система трехмерного моделирования».

Нелидин А.В., в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 40 минут, имел умысел на извлечение прибыли, из корыстных побуждений, предвидя возможность причинения правообладателю ущерба, не имея права использования объекта авторского права, без заключения с ООО «АСКОН - Системы проектирования» соответствующего договора и соглашения, находясь в офисном помещении фирмы «Мадукс окна», расположенном по адресу: /адрес/, 2 этаж, установил с имеющейся у него флеш-карты № МС880834 на жесткий диск компьютера копию контрафактного дистрибутива программы для ЭВМ «КОМПАС - 3D VI6.1». Заключением эксперта № Э17/18- 106 от 16.08.2017 г. и № 174 от 15.02.2019 г. контрафактный характер вышеуказанного программного обеспечения был подтверждён.

Факт наличия исключительных прав истца на программу «КОМПАС - 3D VI6» подтверждается свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2015615754, зарегистрированном в Реестре программ для ЭВМ от 22.05.2015 года. Программа для ЭВМ «КОМПАС - 3DV16.1» является обновленной версией программы «КОМПАС - 3D VI6», самостоятельной регистрации не имеет, что не противоречит ст. 1262 ГК РФ, согласно которой регистрация программ для ЭВМ производится по желанию правообладателя.

Факт незаконного использования указанного программного продукта был подтвержден материалами дела и вина ответчика в нарушении авторского права подтверждена приговором мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 18.03.2019 г.

Стоимость программы для ЭВМ «КОМПАС - 3D VI 6.1» составляет 110 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 110 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представил, извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и охраняются, как литературные произведения.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с положениями статьи 1299 Гражданского кодекса РФ техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается: 1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Как изложено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского права, а так же факт использования этих прав ответчиком. Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности достаточно факта записи программных продуктов с признаками контрафактности в память ЭВМ.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

       Сумма компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

       Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «АСКОН - Системы проектирования» является российским разработчиком программного обеспечения и соответственно правообладателем исключительных, имущественных и авторских прав на программные продукты «КОМПАС - 3D - система трехмерного моделирования».

Нелидин А.В., в период времени с 17 часов 56 минут до 19 часов 40 минут, имел умысел на извлечение прибыли, из корыстных побуждений, предвидя возможность причинения правообладателю ущерба, не имея права использования объекта авторского права, без заключения с ООО «АСКОН - Системы проектирования» соответствующего договора и соглашения, находясь в офисном помещении фирмы «Мадукс окна», расположенном по адресу: /адрес/, 2 этаж, установил с имеющейся у него флеш-карты № МС880834 на жесткий диск компьютера копию контрафактного дистрибутива программы для ЭВМ «КОМПАС - 3D VI6.1».

Заключением эксперта № Э17/18- 106 от 16.08.2017 года и № 174 от 15.02.2019 года контрафактный характер вышеуказанного программного обеспечения был подтверждён.

Факт наличия исключительных прав истца на программу «КОМПАС - 3D VI6» подтверждается свидетельством о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2015615754, зарегистрированном в Реестре программ для ЭВМ от 22.05.2015 года.

Программа для ЭВМ «КОМПАС - 3DV16.1» является обновленной версией программы «КОМПАС - 3D VI6», самостоятельной регистрации не имеет, что не противоречит ст. 1262 ГК РФ, согласно которой, регистрация программ для ЭВМ производится по желанию правообладателя.

Факт незаконного использования указанного программного продукта был подтвержден материалами дела, а вина ответчика в нарушении авторского права подтверждена приговором мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 18.03.2019 года.

Стоимость программы для ЭВМ «КОМПАС - 3D VI 6.1» составляет 110 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей статьями 1225, 1226, 1229, 1233, 1245, 1252, 1261, 1262, 1263, 1270, 1301 ГК РФ, исходя из того, что материалами дела подтверждаются факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорную программу для ЭВМ, а также то обстоятельство, что действия ответчика свидетельствуют о незаконном использовании программных продуктов на ЭВМ и нарушают исключительные права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в однократном размере стоимости контрафактной продукции за нарушение авторских прав в сумме 110 000 рублей.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Поскольку ответчик не представил своих возражений относительно сумм заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «АСКОН - Системы проектирования» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСКОН - Системы проектирования» к Нелидину А. В. о выплате компенсации за нарушение авторских прав – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Нелидина А. В., /дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, д/о Чайковского, /адрес/ пользу ООО «АСКОН - Системы проектирования» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                               подпись                                        Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                                     Т.М. Воронова