Решение по делу № 2-5005/2015 ~ М-3187/2015 от 06.04.2015

дело № 2 -5005/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: истца Киньябаева И.И.,

представителя ответчика - Хохлова А.Г., действующего по доверенности № 25- у от 24 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киньябаева И.И. к Открытому акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Киньябаев И.И. предъявил иск к Открытому акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности и просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, этаж подвал, общей площадью 18,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, предметом которого является стояночное место №, расположенное по указанному адресу. Обязательства по оплате истцом выполнено в полном объеме. Строительство парковки завершено, стояночному месту присвоен адрес. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о регистрации права собственности, однако ответчиком никакие действия не предпринимаются.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ОАО «ИНТЕГРАЛ» считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИНТЕГРАЛ» и Киньябаевым И.И. был заключен договор купли- продажи стояночного места №, предметом которого является строительство нежилого помещения- стояночное место №, этаж подвал, общей площадью 18,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Стоимость гаражного бокса составляет 400000 рублей.

Согласно представленной квитанции, Киньябаев И.И. оплатила стоимость стояночного места в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ- 400000 рублей.

Из акта приема- передачи объекта в пользование к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости: стояночное место № с общей площадью 18,4 кв.м., расположенное в подвальном помещении 14- ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> передан истцу, претензий стороны друг к другу не имеют.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Киньябаев И.И. приобрел право собственности на нежилое помещение- стояночное место №, общей площадью 18,4 кв.м., расположенное в подвальном помещении 14- ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, поскольку в полном объеме выполнила обязательства по предварительному договору купли – продажи, оплатив стоимость данного объекта.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ч.2 ст.333.36 НК РФ, то суд считает, что с ответчика ОАО «ИНТЕГРАЛ» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 5636 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.34, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Киньябаева И.И. к Открытому акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Киньябаева И.И. право собственности на нежилое помещение- стояночное место № с кадастровым номером №, общей площадью 18,4 кв.м, расположенное в подвальном помещении 14- ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Открытого акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5636 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова