Решение по делу № 12-347/2019 от 13.05.2019

Решение

03 сентября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шукурова РТ на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Шукурова РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена> Шукуров Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шукуров Р.Т. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Шукуров Р.Т., представитель заявителя Елизарова Т.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просили их удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя Шукурова Р.Т., представителя заявителя Елизарову Т.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес> <№> от <дата обезличена>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения. Из фабулы вмененного административного правонарушения следует, что ФИО1, управляя автомобилем Шкода Октавия г/н <№> регион, при повороте налево, создав помеху для движения автомобилю Мерседес Бенц с180 г/н <№> регион, совершил столкновение.

Однако с данным постановлением суд согласить не может по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой Шукуров Р.Т. привлечен к ответственности, предусматривает ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения: «обгон» -опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой – либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены также пунктами 3.2, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9, 11.7, 24.4 правил дорожного движения.

Как следует из оспариваемого постановления Шукурову Р.Т. нарушение перечисленных выше требований Правил дорожного движения не вменяется.

Основанием для привлечения Шукурова Р.Т. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Анализ данного пункта Правил дорожного движения свидетельствует о том, что в нем не содержится каких-либо требований, обязывающих водителя уступить дорогу другому транспортному средству.

Из пункта 11.1 Правил дорожного движения следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу требований пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из смысла указанных норм Правил дорожного движения следует, что правом преимущественного проезда пользуется тот водитель, который своими действиями, в том числе по применению световых сигналов, первым уведомил других участников движения о намерении совершить маневр и начал совершение такого маневра, а водитель транспортного средства обязанного уступить дорогу располагает возможностью своевременно принять меры к предоставлению приоритета.

<данные изъяты>

Данные объяснения подтверждаются видеозаписью с места дорожно – транспортного происшествия, которая обозревалась в судебном заседании.

Согласно письменным объяснениям второго участника дорожно – транспортного происшествия Магомедова Н.А., он ехал по <адрес> г/н <№> регион, который начал снижать скорость. В тот момент, когда он начал обгонять автомобиль Шкода Октавия слева не включая указатель левого поворота, неожиданно для него, указанный автомобиль начал совершать также левый поворот, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании свидетель Магомедов Н.А. после обозрения видеозаписи с места дорожно – транспортного происшествия суду пояснил, что он не заметил поданный водителем Шукуровым Р.Т. знак левого поворота.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Оганесян А.А. суду пояснил, что являлся очевидцем рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, что водитель Шукуров Р.Т., совершая поворот заблаговременно включил указатель левого поворота, когда автомобиль марки Мерседес Бенц с180 г/н <№> регион был на значительном расстоянии от него, при этом водитель автомобиля Мерседес Бенц указатель левого поворота не включал.

Экспертное заключение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из содержания частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена> нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием в действиях Шукурова Р.Т. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Жалобу Шукурова РТ на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Шукурова РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области <№> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Шукурова РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Шукурова Р.Т. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его получения или вручения.

Судья Т.С. Котова