Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2019 (2-6349/2018;) ~ М-4980/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-380/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шепетинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова Владимира Александровича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Изначально Козлов В.А. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 129 485 рублей, величину УТС в размере 49 300 рублей, расходы по оплате независимых исследований в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 96 716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 89 392 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

        В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1), и автомобиля Лада Х-Рай, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО2) Виновным в ДТП признан (ФИО1), чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование». Поскольку гражданская ответственность Козлова В.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба, приложив необходимые документы. Страховая компания осмотр поврежденного автомобиля не организовала, выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не направила. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую организацию, согласно заключениям которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 269 500 рублей, величина УТС – 49 300. За производство независимых исследований истец заплатил 24 000 рублей. Козлов В.А. обратился к ответчику с претензией, предоставив результаты независимой экспертизы, в ответ на которую страховая компания осуществила страховую выплату в сумме 140 014,51 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

        Истец Козлов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

        Представитель истца по доверенности Шепетинская В.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 63 391,99 рубль, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36 007 рублей, расходы по оплате досудебных исследований в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 99 399,84 рублей, штраф в размере 49 699,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, ко времени судебного разбирательства в адрес суда поступили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 10.06.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1), и автомобиля Лада Х-Рай, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО2)

Виновным в ДТП признан водитель (ФИО1), нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (№), постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего – АО «Группа Ренессанс Страхование».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков и страховое возмещение должно возмещаться потерпевшему АО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности страховщика.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление Козлова В.А. о страховом случае с приложением документов, согласно описи вложений. При этом, в установленный ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок осуществления страхового возмещения, истекший 03.08.2018 года, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвела, направив 20.07.2018 года в адрес Козлова В.А. уведомление за исх. № ПР-3961 о недостаточности документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, а 31.07.2018 года уведомление за исх. № ПР-4679 о приостановлении рассмотрения заявления Козлова В.А. о страховом возмещении.

При этом, ООО «Апекс Груп» 07.08.2018 года, по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование», был осуществлен осмотр автомобиля Лада Х-Рай, государственный регистрационный знак (№), что следует из акта осмотра транспортного средства по убытку № 1195332 от 07.08.2018 года.

14.08.2018 года ООО «Эталон Эксперт», по инициативе Козлова В.А., с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины его УТС, подготовлено заключение № 3561. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 308 595 рублей, с учётом износа – 269 500 рублей, величина УТС – 49 300 рублей. За производство независимых исследований Козлов В.А. заплатил в общей сумме 24 000 рублей.

24.08.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в неоспоримой части, в сумме 140 014,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000711.

29.08.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» была получена досудебная претензия Козлова В.А. с приложением результатов экспертного заключения с квитанцией об оплате, по результатам рассмотрения которой АО «Группа Ренессанс Страхование» была осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 37 793,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 487 от 11.09.2018 года.

Определением суда от 26.11.2018 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта № 11586/8-2 от 11.12.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада GAB130 Lada XRay» государственный регистрационный знак (№), с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.06.2014 года, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления до сотен рублей, составляет 208 100 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Лада GAB130 Lada XRay» государственный регистрационный знак (№), составляет 36 007,85 рублей.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ - (ФИО3) суду пояснил, что при производстве судебной экспертизы по определению суда от 26.11.2018 года им не были учтены повреждения топливного бака, которые имеются у автомобиля «Лада GAB130 Lada XRay» государственный регистрационный знак (№), и были получены им в результате ДТП от 10.06.2018 года. В материалы дела экспертом (ФИО3) представлено заключение (№) от 11.12.2018 о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа и округления составила 241 200 рублей.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения, величины УТС суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, с учетом заключения от 11.12.2018, поскольку по своему содержанию они являются наиболее полными и аргументированными, содержат ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, проведены с учетом положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении судебной экспертизы, эксперт руководствовался действующими методиками на основании тех доказательств, которые ему были предоставлены судом и сторонами. Экспертное заключение, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе указанного экспертного исследования повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 10.06.2018 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, у Козлова В.А. возникло право требования возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю «Лада GAB130 Lada XRay» государственный регистрационный знак (№), в размере 63 391,99 рубль (241 200-140 014,51-37 793,50), а также величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36 007 рублей, которые суд взыскивает с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу.

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с просьбой выплатить ему неустойку и ответчик не произвел выплату неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Размер, подлежащей взысканию неустойки составляет 189 478,64 рублей, исходя следующего расчета. Поскольку заявление Козлова В.А. было получено АО «Группа Ренессанс Страхование» 13.07.2018 года, то предусмотренный законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения заявления истек 03.08.2018 года. Таким образом, размер неустойки за период, указанный стороной истца, с 05.08.2018 года по 23.08.2018 года подлежит начислению неустойка на сумму 241 200 рублей: 241 200х1%х19 дней = 45 828 рублей; за период с 24.08.2018 года по 10.09.2018 года подлежит начислению неустойка на сумму 101 185,49 рублей: 101 185,49х1%х18 дней = 18 134,48 рублей; за период с 11.09.2018 года по 27.03.2019 года подлежит начислению неустойка на сумму 63 391,99 рубль: 63 391,99х1%х198 дней = 125 516,16 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, выплату ответчиком до подачи в суд страхового возмещения, учитывая доводы заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 45 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в заявленном размере 500 рублей является разумной и обоснованной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обязательство ответчиком перед истцом по выплате страхового возмещения не исполнено надлежащим образом в добровольном порядке, на что указывает наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, взыскание с ответчика штрафа является обоснованным.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит (63 391,99+36 007)х50%= 49 699,50 рублей.

При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что уменьшение размера штрафа до 20 000 рублей является допустимым и соразмерным нарушенному обязательству.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 10 362 рубля. При этом, как следует из материалов дела, возложенные на АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы, были им оплачены, что подтверждается платежным поручением № 844 от 7.01.2019 года. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ у суда не имеется.

Согласно пп. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом была проведены независимые исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которых в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и в последующем предъявлен иск в суд, суд полагает расходы за проведенную экспертизу отнести к судебным издержкам, которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. При этом, расходы по оплате досудебного исследования подлежащими взысканию в заявленном размере 24 000 рублей, суд считает завышенными, подлежащими снижению до 15 000 рублей, что соответствует среднерыночным ценам по Воронежской области для данного вида услуг.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за подготовку досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов Козлова В.А. в судебных заседаниях в размере 16 000 руб. Несение данных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором поручения № 203 от 13.08.2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 203 от 13.08.2018 года на сумму 16 000 рублей.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, участие представителя судебных заседаниях, суд находит понесенные расходы на представителя в общем размере 16 000 рублей разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 4 387,98 руб. (4 087,98 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Владимира Александровича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 63 391,99 рубль, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36 07рублей, расходы по оплате независимого исследования в размере 15 000 рублей неустойку в размере 45 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, а всего взыскать 195 898,99 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4 387,98 рублей.

Заявление ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                             В.В. Ятленко