Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2013 от 27.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В.,

рассмотрев жалобу Юрова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебно участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юров В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебно участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ Юров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Юров В.М. обратился в районный суд с жалобой указав, что обгона впереди идущего транспортного средства не совершал, а совершал объезд препятствия, и его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Юров В.Ю. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что не совершал маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а вынужден был выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, из-за повреждения дорожного покрытия на его полосе движения, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Когда он после объезда препятствия хотел вернуться в ранее занимаемую полосу движения, двигавшийся по ней автомобиль в попутном с ним направлении затормозил и он вернулся на ранее занимаемую полосу движения, опередив данный автомобиль. На материалах фотофиксации не видно номера транспортного средства, совершающего маневр обгона впереди идущего транспортного средства, номер его транспортного средства просматривается в момент, когда он двигается по своей полосе движения.

Выслушав объяснения Юрова В.Ю., проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как правильно установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Юров В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>. автодороги М53 Байкал, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, выполняя маневр обгона впереди следовавшего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"… Данное положение разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вина Юрова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе, протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юров В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>. автодороги М53 Байкал, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, выполняя маневр обгона впереди следовавшего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; схемой движения на которой видно, что автомобиль <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, выполняя маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; материалом фотофиксации, выполненным посекундно с приближением транспортного средства, совершившего обгон впереди следовавшего автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Разрешая вопрос о виновности Юрова В.Ю., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Юрова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено Юрову В.Ю. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрова В.Ю. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы Юрова В.Ю. о том, что он совершал не маневр обгона, а совершал объезд препятствия в виде повреждения дорожного покрытия правомерно отклонены мировым судьей как надуманные, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе материалом фотофиксации, на котором очевидно видно, что его автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершает маневр обгона впереди идущего автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Более того, исследованные судом доказательства, согласуются с объяснениями самого Юрова В.Ю., который по существу пояснил, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а когда возвращался в ранее занимаемую полосу опередил впереди идущий автомобиль.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что состояние дорожного покрытия в данном конкретном случае, с учетом продолжительного движения Юрова по полосе встречного движения, и совершения им при этом маневра обгона впереди идущего транспортного средства, не имеет правового значения.

Мировым судьей проанализированы все представленные доказательства, которым достаточно конкретно и подробно дана правовая оценка, выводы мирового судьи являются верными, основаны на правильной оценке действий водителя Юрова В.Ю. Административное наказание назначено правильно.

Проверяя дело в полном объеме, каких либо данных свидетельствующих о недостоверности представленных со стороны ГИБДД документов и доказательств судом не установлено.

Каких-либо доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

При таком положении правовые основания для удовлетворения жалобы Юрова В.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебно участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Юрова В.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Потылицын