Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-566/2017 ~ М-598/2017 от 06.09.2017

дело № 2а-566/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

с участием

представителя административного истца Трифановой А.В, действующей на основании доверенности от 23 августа 2017 года,

административного ответчика Шишкина С.А.,

заместителя прокурора Жаринова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району к Шишкину Сергею Александровичу об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении поднадзорного Шишкина С.А., осужденного приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2011 года с учетом последующих изменений по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 29 мая 2015 года. В обоснование заявленных требований указывается, что решением Ангарского городского суда от 24 декабря 2014 года в отношении Шишкина С.А. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с применением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы г. Ангарска Иркутской области без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В период срока установленного административного надзора Шишкин С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и связанных с несоблюдением обязанностей и ограничений при административном надзоре, в связи с чем с учетом личности поднадзорного заявитель просит установить дополнительное ограничение в виде дополнительной третьей явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца Трифанова А.В. представила заявление, в котором отказывается от поддержания исковых требований, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ей известны и понятны.

Административный ответчик Шишкин С.А. не возражал против установления дополнительного ограничения, указал, что в нарушение возложенного на него административного ограничения дважды отсутствовал в ночное время по месту жительства в связи с работой, не возражал против принятия отказа от иска.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым при указанных обстоятельствах производство по делу прекратить.Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона судом не может быть принят отказ от административного иска о назначении административного надзора за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в том числе за лицом, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, а также за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, если на момент рассмотрения дела не истекли сроки, установленные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 5 этого закона

Принимая во внимание, что указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, суд считает, что отказ от административного иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права как неопределенного круга лиц, так и поднадзорного лица, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району к Шишкину Сергею Александровичу об установлении дополнительного административного ограничения прекратить в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий А.Н. Рыжиков