Решение по делу № 2-4888/2013 ~ М-4216/2013 от 16.08.2013

Дело №2-4888/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года                                                                     г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя истца Антюховой А.В. действующей на основании доверенности от 23.07.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашина О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пашин О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

20.05.13 года автомобиль «Рено меган» № принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем «Chery Indis» № под управлением Золотарева А.С., принадлежащим Золотаревой Г.Р. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Золотаревым А.С. Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Золотарева А.С., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело страховое возмещение в сумме 21 168,94 руб.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ИП Мухамедьяровым Р.Р., согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 946 руб., величина утраты товарной стоимости составила 17 616,34 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 72 777,06 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 17 616,34 руб., неустойку в размере 4 076,74 руб., а так же расходы по оплате услуг оценщика - 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

22.10.2013 года ООО «Росгосстрах» произвел дополнительное страховое возмещение в размере 94 393,40 руб. в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 72 777,06 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 17 616,34 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца, исковые требования в судебном заседании уточнил, с учетом произведенным страховым возмещением просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 076,74 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, при этом представил отзыв на исковое заявление, в котором просил учесть произведенное ответчиком дополнительное страховое возмещение, а так же в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации просил уменьшить размер неустойки, а так же расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Привлеченный в качестве третьего лица Золотарев А.С. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Факт произошедшего 20.05.2013 года дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Золотарева А.С., причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвел страховое возмещение в сумме 21 168,94 руб.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ИП Мухамедьяровым Р.Р., согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 946 руб., величина утраты товарной стоимости составила 17 616,34 руб.

После обращения истца в суд с исковым заявлением 22.10.2013 года ООО «Росгосстрах» произвел дополнительное страховое возмещение в размере 94 393,40 руб. в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 72 777,06 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 17 616,34 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 4 000 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Все документы были сданы в страховую компанию 05.06.2013 года. Срок для расчета неустойки начинает исчисляться с 06.07.2013 года. Ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации с 14.09.2012 года составляет 8,25 % (Указание ЦБ Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У). В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере:

(90 393,40 руб. х 8,25%) : 75 х 41 день = 4 076,74 руб. (сумма невозмещенного страхового возмещения * ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации / ставка, установленная ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» * количество дней просрочки с 06.07.2013 года по 15.08.2013 года).

Требований о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК Российской Федерации ответчиком было заявлено, однако не было представлено ни каких оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 18.07.2011 года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворитьисковые требования истца о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, размер, которой в соответствии с положениями ст. 1101 ГК Российской Федерации учитывая характер причиненных, истцу моральных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, определяет в 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако учитывая, что исполнение требований потребителя произведено ответчиком в добровольном порядке, оснований для применения к ответчику штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 4 076,74 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 700 ░░░., ░░░░░: 11 776 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                   ░░░░░░░ ░.░.