Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5827/2015 ~ М-6283/2015 от 01.10.2015

Дело №2-5827/6- 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 27 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Горловой М.О.,

с участием

представителя истца Самойловой И.Д.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Махмутовой А.С.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Стрельниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Стрельниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах АО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета клиента и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать. Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику счет клиента №. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 516 071 руб. 42 коп. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней, процентная ставка 28% годовых; размер ежемесячного платежа составлял 16070 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 532 335 руб. 19 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 532335 руб. 19 коп. руб., из которых: сумма основного долга –486 243 руб. 36 коп., начисленные проценты - 43991 руб. 83 коп., штрафы – 2100 руб., неустойка – 97 970 руб. 18 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 503 руб. 05 коп.

Ответчик Стрельникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила представителя.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 532335 руб. 19 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 503 руб. 05 коп. Пояснила, что ответчик не исполняет кредитные обязательства. Неустойку согласно п. 11.1 Кредитного договора просит взыскать за 3 месяца с 25.03.2015г. по 24.06.2015г. в размере 97970 руб. 18 коп., исчисляя со следующего дня после предъявления требования о возврате суммы кредита, которое было направлено ответчику 24.03.2015г.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования Банка в части взыскания задолженности по договору признала частично, не оспаривая факт образования задолженности и ее размер, просила снизить размер неустойки, считая ее не соразмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах АО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и то, что он ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику счет клиента №. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 516 071 руб. 42 коп. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней, процентная ставка 28% годовых; размер ежемесячного платежа составлял 16070 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным Графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 532 446 руб. 62 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма задолженности ответчиком оплачена не была.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком ФИО6 принятых в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, являются правомерными.

В связи с неисполнением Стрельниковой О.В. своих обязательств на основании п. 11.1 Условий, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, которая составила 97 970 руб. 18 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении потребительского кредита, условиями предоставления потребительского кредита, выпиской из лицевого счета и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Стрельниковой <данные изъяты>о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, как поддержанные представителем истца и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом указанных конкретных обстоятельств размера основного долга и начисленных процентов, составляющих 43 991 руб. 83 коп., периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, существенного превышения суммы процентов за пользования кредитом (28% годовых) действующей на момент заключения договора процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), в связи с чем, сумма взысканных в пользу кредитора процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, в целях восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца к ответчику о взыскании неустойки являются в целом обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению в размере 60 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в доход государства при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляющих 93,98% от заявленных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Стрельниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельниковой <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 335 руб. 19 коп. руб., из которых: сумма основного долга –486 243 руб. 36 коп., начисленные проценты - 43 991 руб. 83 коп., штрафы – 2100 руб., неустойка – 60 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 930 руб. 97 коп., а всего 601266 (шестьсот одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>