Решение по делу № 2-825/2014 ~ М-152/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-825/14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи     Белоцерковской Л.В.

при секретаре                  Норкиной И.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенщикова Геннадия Петровича к Бубенщикову Константину Андреевичу, действующему также в интересах Бубенщиковой Ульяны Константиновны о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Бубенщиков Г.П. обратился в суд с иском к Бубенщикову К.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В дальнейшем истец Бубенщиков Г.П. изменил предмет иска, указав, что он является нанимателем квартиры <адрес>, кроме него в квартире зарегистрированы Бубенщикова Л.С., Смирнова Е.Г., Бубенщиков А.Г., Смирнова Л.К., Бубенщиков К.А. – внук. Указанная квартира была предоставлена истцу на основании ордера №759767 от 22 февраля 1989 года. Сын истца – Бубенщиков А.Г. состоял в браке с Бубенщиковой Е.Ю., с которой проживал по адресу: ул.Гоголя, д.16, квартира 37. От брака имеют ребенка Бубенщикова К.А., 29 декабря 1988 года рождения. Внук посещал по вышеуказанному адресу детский сад, школу, наблюдался в поликлинике. 27 октября 2000 года по просьбе своего сына истец зарегистрировал в квартире <адрес> Бубенщикова К.А., однако он в квартире никогда не проживал, не вселялся, своих вещей не перевозил, общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вел. После расторжения брака в 2006 году Бубенщиков А.Г. вернулся в спорную квартиру, а внук со своей матерью остались проживать в квартире по ул.Гоголя. Ответчик не вносит квартплату и коммунальные услуги. Просит признать Бубенщикова К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес> (л.д.27-28).

Впоследствии истец Бубенщиков Г.П. вновь дополнил свои исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что 15 января 2014 года в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства дочь ответчика – Бубенщикова У.К., 24 декабря 2013 года рождения, которая в квартире никогда не проживала, не вселялась, право пользования не приобрела, так как ее отец Бубенщиков К.А. утратил право пользования квартирой, нанимателем которой является истец. Просит признать неприобретшей право пользования квартирой <адрес> Бубенщикову У.К. (л.д.40).

В судебное заседание истец Бубенщиков Г.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бубенщикова Г.П. – Патрушева Ж.Ю., действующая на основании доверенности от 10 января 2014 сроком на три года (л.д.48) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик Бубенщиков К.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Третье лицо – Бубенщиков А.Г. в судебном заседании пояснил, что с 19 мая 1988 года он состоял в браке с Бубенщиковой Е.Ю., брак был прекращен 13 июля 2006 года, от брака имеется двое детей – Бубенщиков К.А., 1988 года рождения и Бубенщикова А.А., 1993 года рождения. Во время брака их семья проживала по адресу: <адрес> В период с 1988 года по 1990 год он проходил службу в рядах СА, после окончания службы примерно полгода он с женой и сыном проживали в квартире по ул.<адрес> а затем вновь переехали на ул.Гоголя. После расторжения брака с супругой, Бубенщиков А.Г. отношения с сыном не поддерживает, не знает, где последний проживает. Бубенщиков К.А. никогда не пытался вселиться в квартиру <адрес>, препятствий ему не чинилось, не вносит платежи за квартиру. Свою внучку – Бубенщикову У.К. он никогда не видел.

Третье лицо – Бубенщикова Л.С. в судебном заседании поддержала пояснения Бубенщикова А.Г.

Третьи лица – Смирнова Е.Г., Смирнова Л.К., администрация Калининского района г.Новосибирска, мэрия города Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

    Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

    В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ст. 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что к членам семьи нанимателя, относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные требования и основания приобретения права пользования закреплены в ст.ст.69,70 ЖК РФ, действующего в настоящее время.

    Ч.2 ст.89 ЖК РСФСР предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №759767 от 22 февраля 1989 года Бубенщикову Г.П. на состав семьи: Бубенщикова Л.С. – жена, Бубенщиков А.Г. - сын, Бубенщикова Е.Г. - дочь, была предоставлена квартира <адрес>

Согласно технического паспорта (л.д.11-12) квартира <адрес> состоит их трех изолированных комнат площадью <данные изъяты>

<адрес> зарегистрированы по месту жительства Бубенщиков Г.П., Бубенщиков А.Г., Бубенщиков К.А. с 27 октября 2000 года, Смирнова Е.Г., Смирнова Л.К., Бубенщикова Л.С., Бубенщикова У.К. с 15 января 2014 года, Скородумова Д.И., что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.49).

19 мая 1988 года между Бубенщиковым А.Г. и Савостиной Е.Ю. был зарегистрирован брак, который был прекращен 13 июля 2006 года, что подтверждается копией паспорта на имя Бубенщикова А.Г. (л.д.50).

Свидетель Пикож С.И. в судебном заседании показал, что в период с 1988 года по декабрь 2013 года проживал в <адрес> примерно последние 10-12 лет он еженедельно бывал в спорной квартире <адрес>, приходит в гости к Бубенщикову А.Г. ранее Бубенщиков А.Г. проживал в данной квартире с женой и маленьким сыном примерно около одного года. А затем они выехали, в последнее время Бубенщиков А.Г. вновь проживает в квартире <адрес> г.Новосибирска, его сына – Бубенщикова К.А. он никогда в квартире не видел, как ему известно он проживает с матерью в другом месте, в его присутствии никто не приходил в квартиру, не пытался вселиться.

Свидетель Скирдо А.А. в судебном заседании показал, что с осени 2006 года до весны 2008 года он проживал в квартире <адрес>. Бубенщиков А.Г. после развода с женой стал проживать в вышеуказанной квартире. Сына Бубенщикова А.Г. он никогда не видел, сын в квартиру не приходил, вселиться не пытался, деньги на оплату квартиры не передавал.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между родителями ответчика Бубенщикова К.А. было достигнуто соглашение о том, что право пользования за ответчиком закрепляется в квартире <адрес>

В судебном заседании установлено, что ответчик Бубенщиков К.А. проживал в квартире <адрес> в 2000 году примерно на протяжении полугода, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Бубенщиков К.А. родился 29 декабря 1988 года, следовательно, на момент выезда из спорного жилого помещения в 2000 году Бубенщиков К.А. являлся малолетним и не имел возможности самостоятельно принимать решения о выборе места своего жительства.

Ответчик Бубенщиков К.А. достиг возраста 18 лет 29 декабря 2006 года, однако с указанного времени и по настоящее время в квартиру <адрес> г.Новосибирска не вселился, не проживал, своих вещей не перевозил, не вел общего хозяйства с нанимателем жилого помещения и членами его семьи, не вносил плату за квартиру и коммунальные услуги.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Бубенщиков К.А. добровольно отказался от своих жилищных прав на квартиру <адрес> по настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении их права пользования им никем не чинилось, намерений на вселение и проживание в квартире у него не имелось на протяжении длительного периода времени, что по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда Бубенщикова К.А. из жилого помещения, так как в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в квартиру и после достижения совершеннолетнего возраста 29 декабря 2006 года (более 7 лет) и не воспользовался предусмотренным законом правом пользования.

    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма по производству текущего ремонта и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Отсутствие ответчика Бубенщикова К.А. в квартире <адрес> по мнению суда нельзя признать временным и вынужденным (ст.71 ЖК РФ), так как действия ответчика, как то: длительное непроживание в квартире, неисполнение обязанностей по договору социального найма свидетельствуют об обратном.

    Ответчик не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию по месту жительства, между тем сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Бубенщиковым Г.П. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не вселялся в него добровольно, не выполняет обязательства по договору социального найма, а следовательно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма и иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года родилась Бубенщикова Ульяна Константиновна, которая является дочерью ответчика Бубенщикова К.А.

Однако, как указано ранее в решении суда Бубенщиков К.А. утратил право пользования квартирой <адрес>, так как не проживает в указанной выше квартире.

Кроме того, судом установлено, что Бубенщикова У.К. в спорной квартире никогда не проживала, не является членом семьи истца Бубенщикова Г.П., семейные отношения не поддерживают.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

    В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями, по их месту жительства.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Бубенщикова У.К. проживает совместно со своими родителями, а у законных представителей несовершеннолетней Бубенщиковой У.К. отсутствует право пользования квартирой <адрес>, в связи с чем оснований для признания права пользования жилым помещением за Бубенщиковой У.К. у суда не имеется.

Стороны в судебном заседании не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бубенщикова Г.П. удовлетворить в полном объеме.

Признать Бубенщикова Константина Андреевича утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Признать Бубенщикову Ульяну Константиновну неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья:                                          Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2014г.

Судья:         Л.В.Белоцерковская

КОПИЯ ВЕРНА:

    Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-825/2014г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Судья:                                        Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                    И.В.Норкина

    Решение суда не вступило в законную силу «___» _____________________2014г.

Судья:                                        Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                    И.В.Норкина

    Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» _______________________2014г.

Судья: