Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-44/2019 от 05.07.2019

Дело № 1-44/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Мильково, Камчатский край                 8 августа 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Забиш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

подсудимого Демидова А.А.,

защитника-адвоката Макуха И.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.06.2010 года Быстринским районным судом Камчатского края (с учетом постановления от 02.04.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; условное осуждение отменено по приговору Мильковского районного суда от 04.05.2011, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно досрочно 28.09.2012 по постановлению от 17.09.2012 на 1 год 11 месяцев;

- 06.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- 11.10.2017 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 06.04.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 10.01.2019 по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 27.12.2018 на 1 год 1 месяц 13 дней;

- 04.07.2019 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 11.10.2017) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Демидов обвиняется, в том числе, в том, что он в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 02.08.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке, расположенной возле подъезда № <адрес> в <адрес>, увидел лежащий в свободном доступе нож «Кукри» (сталь кованная 95х18), вложенный в чехол из кожзаменителя, который оставил ФИО1, в связи с чем из корыстных побуждений решил тайно его похитить и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных целей, Демидов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел в магазин и за его преступными действиями не наблюдает, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа взял нож «Кукри» (сталь кованная 95х18), вложенный в чехол из кожзаменителя, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил его, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Органами предварительного расследования вышеназванные действия Демидова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества..

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Демидова по данному эпизоду в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Демидов на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, указал, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Демидова в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не возражала, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, с момента его совершения прошло более двух лет.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года; указанный срок исчисляется со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Демидов обвиняется в совершении 2 августа 2017 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

Возражений относительно прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности подсудимый не имеет, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения сроков давности по настоящему делу нет.

С учетом изложенного, поскольку со дня совершения преступления прошло более двух лет, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению Демидова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 24 УПК РФ и ст.78 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения процессуальных издержек и разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит решению при рассмотрении уголовного дела № по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Демидова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и в соответствии со статьей 78 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края.

Судья                                  А.В. Забиш