Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2016 от 18.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.06.2016г. Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Ростелеком» на определение мирового судьи участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.03.2016г.,

установила:

03.08.2010г. мировым судьей судебного участка №9 Коминтерновского района г.Воронежа выдан судебный приказ о взыскании с (ФИО1) в пользу ОАО «ЦентрТелеком» задолженности по оплате услуг связи и государственной пошлины в размере 968,08 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №9 Коминтерновского района г.Воронежа от 21.10.2011г. произведена замена стороны взыскателя на правопреемника Открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком».

19.01.2016г. к мировому судье поступило заявление ПАО «Ростелеком» о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника (ФИО1) в связи с его утратой.

Определением мирового судьи участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 15.03.2016г. в выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника и в восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, взыскатель обратися с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, что о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению он не просил, срок для обращения за выдачей судебного приказа не пропущен.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ районный суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Статья 430 ГПК РФ:

1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Установлено, что на основании предъявленного к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Коминтерновского района г.Воронежа по делу №2-464-10/9 16.03.2012г. возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с (ФИО1) в пользу ОАО «Ростелеком» 968,08 рублей, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП 05.12.2012г. (л.д.50). Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю вынесено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление было получено взыскателем 20.01.2015г., после чего он обратился в Коминтерновский РОСП за разъяснениями, ссылаясь на неполучение оригинала судебного приказа. Согласно выданной Справки Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 18.12.2015г. исполнительный документв был направлен взыскателю, однако не был получен адресатом, в связи с чем есть основания полагать, что он был утерян при пересылке (л.д.29).

Поскольку указанными доказательствами подтверждается факт утраты исполнительного документа в отношении (ФИО1), сведения о получении взыскателем возвращенного судебного приказа после окончания исполнительного производства и об исполнении судебного приказа материалы дела не содержат, то имеются правовые основания, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа.

Исполнительный документ в соответствии со ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть возвращен взыскателю в случае невозможности его исполнения. Часть 3 ст.22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что в такой ситуации новый срок для предъявления исполнительного документа к исполнению будет исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" обращается внимание на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного листа следует исчислять со дня возвращения исполнительного листа, который определяется датой вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, а не со дня фактического получения взыскателем постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства, как полагает ПАО «Ростелеком», в связи с чем трехлетний срок для предъявления судебного приказа истек 05.12.2015г. Однако статья 430 ГПК РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что об утрате исполнительного документа взыскателю ПАО «Ростелеком» стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть в момент получения Справки Коминтерновского РОСП от 18.12.2015г., то в силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ вопрос о выдаче его дубликата был поставлен им на разрешение мирового судьи правомерно, в пределах месячного срока предоставленного взыскателю для обращения в суд с указанным заявлением.

Кроме того, мировым судьей был разрешен вопрос об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, однако материалы дела не содержат заявления ПАО «Ростелеком» о восстановлении срока. Возможность рассмотрения данного вопроса по инициативе суда ст.432 ГПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене. Одновременно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и удовлетворяет заявление ПАО «Ростелеком» о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника Иванова А.А. по гражданскому делу N 2-464-10/9.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.03.2016г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО «Ростелеком» о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить.

Выдать ПАО «Ростелеком» дубликат судебного приказа о взыскании с Иванова А. А. задолженности по оплате услуг связи от 03.08.2010г. по гражданскому делу N 2-464-10/9.

Судья                                                                                          Г.В.Маркина