Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9828/2015 ~ М-8853/2015 от 13.10.2015

№ 2-9828/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Д.С. к ООО «Гарантия-Плюс», ООО «КРЦ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником и проживает в квартире <адрес>. Управляющей компанией является ООО «Гарантия-Плюс». ДД.ММ.ГГГГ. в выставляемых на оплату квитанциях ООО «КРЦ» была включена дополнительная графа «ремонт инженерного оборудования» с расценкой <данные изъяты> за 1 кв.м., при этом на бланке указанных квитанций разъяснений по данному изменению не содержится. Тем самым, управляющей компанией была завышена плата за содержание и ремонт общего имущества без согласия собственников жилья. В уведомлении ООО «Гарантия-Плюс» указано, что дополнительное начисление денег за «ремонт инженерного оборудования» является превышением суммы расходов, утвержденной собственниками помещений в плановой годовой смете. Истец просит признать проведение ДД.ММ.ГГГГ работ на инженерном оборудовании и конструктивных элементах многоквартирного дома <адрес> за счет средств ООО «Гарантия-Плюс» с дальнейшим требованием оплаты без согласия собственников и связанное с этим введение с ДД.ММ.ГГГГ. в счетах на оплату жилищных услуг строки «ремонт инженерного оборудования» незаконными и несоответствующими договору управления по данному многоквартирному дому; признать пункт 5.2 договора управления указанным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей» и недействительным с момента вступления в силу данного договора управления; обязать ООО «Гарантия-Плюс» и ООО «КРЦ» исключить из счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг графу «ремонт инженерного оборудования» и произвести перерасчет по начисленным в связи с этим пеням.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыбакова А.М., Рыбаков В.Д., ООО «Гарантия - Сервис», а также собственники помещений жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил иск, не поддерживает требование в части обязания произвести перерасчет пеней, так как пени исключены из квитанций ООО «КРЦ». Дополнительно пояснил, что с договором управления домом ознакомлен впервые ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении другого гражданского дела. С ним указанный договор не заключался. К ответчику о предоставлении копий договора управления обращался в устном порядке. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гарантия-Плюс» исковые требования не признал, поддержал отзыв на иск, указав на то, что собственники квартир несут бремя содержания своего имущества, которое должно содержаться в соответствии и с требованием законодательства РФ. Управляющая организация по договору управления с собственниками осуществляет услуги по содержанию дома за плату, размер которой должен обеспечивать содержание и ремонт общего имущества дома в соответствии с Правилами. При этом управляющая компания должна выполнять не только работы, утвержденные собственниками, а также другие необходимые в соответствии с Правилами работы. ДД.ММ.ГГГГ. собственниками дома был утвержден размер платы за содержание <данные изъяты>., который не изменялся до ДД.ММ.ГГГГ. При этом управляющая компания неоднократно вносила предложения по увеличению размера платы. ДД.ММ.ГГГГ размер платы не обеспечивал расходы по текущему содержанию дома. Работы по содержанию общего имущества дома не относятся к капитальному ремонту дома, данные работы организацией выполнены. Расходы в размере <данные изъяты>. за кв.м., которые не покрывались платой за содержание, были включены отдельной строкой в счета собственников квартир в соответствии с п.5.2 договора управления. Данный пункт договора не противоречит ст.424 ГК РФ и ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании пункта договора управления недействительным. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «КРЦ» возражала против удовлетворения иска, указав, что ООО «КРЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку производит начисление жилищно-коммунальных услуг по дому истца на основании агентского договора, заключенного между ООО «КРЦ» и ООО «Гарантия-Плюс». В адрес ООО «КРЦ» поступило распоряжение от ООО «Гарантия-Плюс» о произведении начисления по статье «дополнительные работы по ремонту инженерного оборудования» в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м. общей площади занимаемых жилых и нежилых помещений по указанному адресу. Пени у истца исключены из квитанций.

Представитель третьего лица ООО «Гарантия-Сервис» возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Рыбакова А.М. и Рыбаков В.Д. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Насонов А.Я., Басалаева Т.А., Вишневский В.В., Пярксон О.Е., Суслов В.С., Михайленко А.Ю., Косова Л.Ю. поддержали заявленные исковые требования.

Иные третьи лица, Администрация Петрозаводского городского округа, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 названной нормы).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой с другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Одним из обязательных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры № и проживает в доме по адресу: <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия-Плюс» осуществляет управление данным многоквартирным домом, заключен типовой договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживающей организацией по договору с ООО «Гарантия-Плюс» на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Гарантия -Сервис».

В соответствии с п.п. 7.1, 7.1.2 договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенного собственниками дома с ООО «Гарантия-Плюс», размер платы за техническую эксплуатацию дома, которая включает в себя плату за техническое обслуживание и осуществление функций управления домом, устанавливается в соответствии с годовой сметой расходов, утвержденной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не менее чем на один календарный год.

Общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена плановая годовая смета расходов на техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома с размером платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в сумме <данные изъяты> за 1 кв.м. общей площади помещения.

Как следует из копий протоколов общих собраний собственников дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома не были приняты решения об утверждении нового размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, предлагаемый ежегодно управляющей организацией. Размер платы за содержание общего имущества в сумме <данные изъяты>. действовала до ДД.ММ.ГГГГ

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливается Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила содержания).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 5.1.2 Правил эксплуатации установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес> и возникшей необходимостью в выполнении дополнительных работ, в том числе по заявкам жильцом дома, управляющей организацией ООО «Гарантия-Плюс» за счет собственных средств в период ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы, затраты на проведение которых не предусмотрены утвержденной собственниками помещений в ДД.ММ.ГГГГ Плановой годовой смете расходов на техническую эксплуатацию общего имущества дома.

Объем, виды и фактическое выполнение в указанном периоде работ по текущему содержанию общего имущества дома подтверждаются копиями нарядов на выполненные работы, подписанных жильцами дома. Согласно расчету ООО «Гарантия-Плюс» стоимость фактически выполненных непредусмотренных действующим тарифом за содержание и ремонт общего имущества дома в ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные ответчиком ООО «Гарантия-Плюс» доказательства в обоснование своей позиции в данной части со стороны истца не опровергнуты.

Таким образом, ответчиком подтверждена необходимость, обоснованность и стоимость выполнения оспариваемых истцом дополнительных работ по ремонту и содержанию вышеуказанного жилого дома, не включенных в смету расходов на техническую эксплуатацию общего имущества дома.

Выполненные работы являлись разумными и необходимыми, выполнены с учетом соответствующих заявок собственников помещений дома, не являются собственной инициативой со стороны управляющей организации, направленной на ущемление прав и законных интересов собственником помещений в данном доме.

Пунктом 5.2. договора управления предусмотрено, что в случае недостаточности средств по отдельным статьям расходов Управляющая организация имеет право выполнять работы за счет собственных средств, с последующим возмещением произведенных ею расходов собственниками дома.

С учетом понесенных управляющей организацией дополнительных расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в квитанциях с ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку на шесть месяцев управляющей организацией предъявлены собственникам помещений к возмещению расходы на вышеуказанные работы в размере <данные изъяты> с 1 кв.м. общей площади в месяц.

Истец ссылается на п. 4 ст. 158 ЖК РФ, согласно которого, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Истец полагает, что ответчик без согласия собственников дома установил дополнительную плату за содержание общего имущества, тогда как плата должна быть установлена органом местного самоуправления.

Однако, п. 4 ст. 158 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 34 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 указывает, что данное Правило подлежит применению в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом и не установили размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В этом случае, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Поскольку собственники помещений в доме выбрали способ управления, утвердили управляющую организацию, заключил договор на управление общим имуществом в доме по вышеуказанному адресу, то оплата фактически оказанных услуг истцу должна осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора на управление. При этом, отсутствие решения общего собрания собственников об установлении размера платы за оказываемые в ДД.ММ.ГГГГ услуги, не освобождает истца от обязательства оплачивать указанные услуги на основании выставляемых управляющей компанией извещений, поскольку фактически данные услуги истцу оказывались, истец не отказывался от указанных услуг, отсутствие решения об определении размера платы за их оказание не освобождает собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести указанные расходы.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит в действиях ответчика нарушений требований действующего законодательства и условий договора управления домом в предъявлении собственникам возмещения расходов по ремонту инженерного оборудования.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На отношения истца и ООО «Гарантия-Плюс» распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ ( ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Проанализировав представленные доказательства, условия договора с учетом положений закона суд считает, что п.5.2 Договора управления не противоречит закону и не ущемляет права истца как потребителя. Типовой договор управления многоквартирным домом был утвержден общим собранием собственников дома, является действующим. Согласие собственников на несение управляющей организацией дополнительных расходов при их необходимости и возмещение их собственниками дома предусмотрено договором.

Кроме того, по требованию о признании п.5.2 договора управления недействительным истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд, который в соответствии со ст. 196, п.1 ст. 181 ГК РФ устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Срок давности следует исчислять с даты заключения договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О.

В течение срока исковой давности истец, являясь собственником жилого помещения, проживал в доме, обслуживаемом ответчиком, исполнял условия договора управления, принимая оказанные услуги и внося ежемесячно за них плату. Истец был не лишен возможности получить своевременно копию договора управления домом, в связи с чем доводы истца об отсутствии у него копии договора и ознакомлении с договором в ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется и в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░», ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2015.