Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12405/2014 от 26.05.2014

Судья Кравченко С.О. Дело № 33-12405/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Мирошкина В.В., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты>года частную жалобу Балашова Юрия Алексеевича на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Балашова Ю.А. к Прокофьеву В.М. о восстановлении границ земельного участка, демонтаже забора, приведении участка в пригодное для пользование состояние и признании недействительным землеустроительного дела удовлетворены частично.

Балашов Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Прокофьева В.М. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением судьи Видновского городского суда МО от <данные изъяты> заявление Балашова Ю.А. удовлетворено частично, а именно: с Прокофьева В.М. в его пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей.

Не согласившись с размером взысканной суммы Балашов Ю.А. в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено материалами дела, решением Видновского городского суда МО от <данные изъяты> исковые требования Балашова Ю.А. к Прокофьеву В.М. о восстановлении границ земельного участка, демонтаже забора, приведении участка в пригодное для пользование состояние и признании недействительным землеустроительного дела удовлетворены частично.

Истец Балашов Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Прокофьева В.М. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 50000 рублей.

Рассмотрев вышеуказанное заявление суд первой инстанции пришел к выводу о частичном возмещении судебных расходов, а именно: расходов на оплату услуг представителя и эксперта в размере по 15000 рублей, а всего 30000 рублей.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а расходы на оплату услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить новое определение, которым взыскать с Прокофьева Владимира Михайловича в пользу Балашова Юрия Алексеевича понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 37000 рублей и оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Председательствующий

Судьи