Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2015 ~ М-2198/2015 от 17.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                   15 июля 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Ивановой В.И.,

с участием

представителя истца помощника прокурора Волжского района Самарской области Сафина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/15 по иску и.о. прокурора Волжского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Подстепновка» о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Волжского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП «Подстепновка» о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В иске указал, что прокуратурой Волжского района Самарской области совместно с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области проверено исполнение санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности МУП «Подстепновка». В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в деятельности МУП «Подстепновка» выявлены нарушения законодательства, а именно, качество питьевой воды в пос. Верхняя Подстепновка по санитарно-химическим показателям не соответствует нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора внутренней водопроводной сети по содержанию выше предельно допустимой концентрации показателей: общей минерализации (сухого остатка) 1 770-1 787 мг/дм3 при нормативе 1000 мг/дм3, общей жесткости 23-24 Ж при нормативе 7,0 Ж, железа 2,8 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3, мутности 2,4-16 мг/дм3 при нормативе 1,5 мг/дм3. наличие запаха сероводорода на уровне 4 баллов при нормативе 2 балла. Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Подстепновка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно бытовому водоснабжению. Однако МУП «Подстепновка» до настоящего времени не довело качество питьевой воды в пос. Верхняя Подстепновка до нормативных показателей, таким образом, МУП «Подстепновка» создает угрозу жизни и здоровью граждан, неопределенного круга лиц.

В связи с чем, истец просил признать бездействия МУП «Подстепновка» по приведению качества питьевой воды незаконным, обязать МУП «Подстепновка» провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия, направленные на приведение качества питьевой воды в пос. Верхняя Подстепновка в соответствие с требованиями СанПиН, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Волжского района Самарской области Сафин К.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Подстепновка» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, своего представителя в судебное заседание не направило, о мести и времени слушания дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представило.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 19 указанного ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу ст. 32 указанного ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

На основании п. 4.1. СанПин 2.1.4.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». В соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-логический надзор и производственный контроль. П. 4.2. СанПин 2.1.4.1.1074-01 предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п.4.3. СанПин 2.1.4.1.1074-01 количество и периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 6 данного СанПин.

Пунктом 4.4. СанПин 2.1.4.1.1074-01 виды определяемых показателей и количество исследуемых проб питьевой воды перед ее поступлением в распределительную сеть устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 7 данного СанПин.

Согласно п.4.5. СанПин 2.1.4.1.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды в распределительной     водопроводной     сети     проводится     по биологическим и органолептическим показателям с частотой, указанной в таблице 8 данного СанПин.

Пунктом 4.6. СанПин 2.1.4.1.1074-01 отбор проб в распределительной сети проводят из уличных водоразборных устройств на наиболее возвышенных и тупиковых ее участках, а также из кранов внутренних водопроводных сетей всех домов, имеющих подкачку и местные водонапорные баки.

Проведенной проверкой установлено, что МУП «Подстепновка» заключило договор аренды объектов недвижимого имущества социального назначения без права выкупа № 8/н от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Волжсксельхозэнерго». Согласно данному договору МУП «Волжсксельхозэнерго» предоставил здания (сооружения) социального назначения, а именно водопровод в п. Верхняя Подстепновка, скважину и водопровод в          п. Подстепновка, скважину и водопровод в п. Преображенка, сеть канализаций в п. Верхняя Подстепновка во временное владение и пользование.

Судом установлено, что прокуратурой Волжского района Самарской области совместно с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области проверено исполнение санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности МУП «Подстепновка».

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в деятельности МУП «Подстепновка» выявлены нарушения законодательства, а именно, качество питьевой воды в пос. Верхняя Подстепновка по санитарно-химическим показателям не соответствует нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора внутренней водопроводной сети по содержанию выше предельно допустимой концентрации показателей: общей минерализации (сухого остатка) 1 770-1 787 мг/дм3 при нормативе 1000 мг/дм3, общей жесткости 23-24 Ж при нормативе 7,0 Ж, железа 2,8 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3, мутности 2,4-16 мг/дм3 при нормативе 1,5 мг/дм3. наличие запаха сероводорода на уровне 4 баллов при нормативе 2 балла, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, неопределенного круга лиц.

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Подстепновка» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно бытовому водоснабжению, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Выявленные нарушения посягают на права неограниченного круга лиц на охрану здоровья, гарантированные ст.ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Волжского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие МУП «Подстепновка» по приведению качества питьевой воды в           п. Верхняя Подстепновка Волжского района Самарской области в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 незаконным.

Обязать МУП «Подстепновка» провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия, направленные на приведение качества питьевой воды в пос. Верхняя Подстепновка Волжского района Самарской области в соответствие с требованиями СанПиН, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.В. Бредихин