Приговор по делу № 1-135/2012 от 28.11.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Краснозерское                              14 декабря 2012 года

    Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Скорбов К.А.,

    при секретаре Черкес Ю.В.,

с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области юриста 2 класса Круглова Д.В.,

    подсудимых Чистяковой А.А., Поздняковой О.В.,

защитников:

    адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Бабичева Валерия Ивановича, представившегося удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 640 от 11 декабря 2012 года,

    адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Ларисы Федоровны, представившей удостоверение № 1254 от 26 декабря 2007 года и ордер № 79 от 12 декабря 2012 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чистяковой ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, со средним общим образованием, не военнообязанной, ранее не судимой, неработающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Поздняковой ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, с неполным общим образованием, не военнообязанной, ранее не судимой, неработающей, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2008 г. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистякова А.А. и Позднякова О.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Чистякова А.А. и Позднякова О.В., находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, снимаемой ими для временного проживания, из корыстных побуждений, вместе решили совершить кражу чугунной ванны, принадлежащей ФИО6

    Имея умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Чистякова А.А. и Позднякова О.В., осознавая, что для хищения чугунной ванны потребуется физическая сила и транспортное средство для её перевозки, не посвящая в свой преступный умысел, привлекли в помощь ФИО17 Васильевича и ФИО18 Ахмед Оглы, при этом около 12 часов 45 минут обратились к последнему с просьбой найти грузовой автомобиль.

    Гушанов А.А. привлёк для перевозки ванны водителя ФИО11 с грузовым автомобилем ГАЗ-33021 № регион, которому о преступных намерениях Чистяковой А.А. и Поздняковой О.В. ничего известно не было, и около 13 часов 30 минут того же дня ФИО10 и ФИО11 на указанном автомобиле приехали к дому №а по <адрес>.     Руководимые указаниями Чистяковой А.А. и Поздняковой О.В. – ФИО10 и ФИО2, используя физическую силу рук, вынесли чугунную ванну из квартиры на улицу и погрузили в кузов автомобиля под управлением ФИО11, при этом Чистякова А.А. и Позднякова О.В. удерживали входные двери квартиры и подъезда дома соответственно.

    С целью сдачи ванны в пункт приёма лома металла Чистякова А.А. и Позднякова О.В. сели в салон вышеназванного автомобиля, после чего покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным как собственным, чем причинили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

    В результате преступных действий Поздняковой О.В. и Чистяковой А.А. потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск.

    Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

    Защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных.

    Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в письменном виде на стадии предварительного следствия и подтвердила его телефонограммой с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Чистяковой ФИО19 и Поздняковой ФИО20 без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении них обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Чистяковой ФИО21 и Поздняковой ФИО22 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении вида наказания подсудимой Чистяковой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, наличие малолетнего ребёнка возраста до 3х лет, данные о личности, общественно полезным трудом не занята, материальный ущерб не возместила, что вызывает необходимость избрать наказание в виде лишения свободы.

    При назначении вида наказания подсудимой Поздняковой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – привлекалась к административной ответственности, общественно полезным трудом не занята, материальный ущерб не возместила, что вызывает необходимость избрать наказание в виде лишения свободы.

    При назначении меры наказания подсудимым, суд учитывает, что те виновными себя признали, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовали установлению истины по делу, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 92,112).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки подсудимых с повинной (л.д. 5, 9), признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие у подсудимых малолетних детей.

    Наряду с этим, при назначении пределов наказания, суд руководствуется правилами норм УК РФ, в том числе ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как даны явки с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Чистяковой ФИО23 и Поздняковой ФИО24 без реального отбывания наказания и назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ.

    Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимыми преступления впервые и их молодой возраст, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Чистяковой А.А. и Поздняковой О.В. материального ущерба причинённого преступлением в размере 8000 рублей, который подсудимыми признан полностью. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в размере – 8 000 рублей.

    Суд считает необходимым вещественные доказательства: светокопию листа учета ТМЦ ООО «Скрап Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле, автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак О 231 ЕТ 54 регион в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу – ФИО11

    За осуществление защиты подсудимых в ходе предварительного следствия в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области адвокатом Свитченко А.В. со средств федерального бюджета взыскан гонорар в сумме 1530 рублей (л.д. 130), адвокатом Бабичевым В.И. со средств федерального бюджета взыскан гонорар в сумме 1530 рублей (л.д. 132), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённых не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Чистякову ФИО25 и Позднякову ФИО26 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

    Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осужденным наказание считать условным.

    Установить испытательный срок, в течение которого Чистякова ФИО27 и Позднякова ФИО28 должны будут своим поведением доказать своё исправление – 7 месяцев.

    Обязать осужденных в период испытательного срока    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением.

    Взыскать с Чистяковой ФИО29 и Поздняковой ФИО30 солидарно в пользу ФИО6 в счет возмещения вреда, причинённого преступлением 8 000 рублей.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей, за осуществление защиты осужденных адвокатами коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В. и Бабичевым В.И. в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: светокопию листа учета ТМЦ ООО «Скрап Сервис» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле, автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак О 231 ЕТ 54 регион подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу – ФИО11

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья