Решение по делу № 12-7/2013П (12-38/2012;) от 20.12.2012

РЕШЕНИЕ

«22» марта 2013 г.          п.Приютово

Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.

с участием адвоката Гаязова Ф.А.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут находясь возле <адрес> РБ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, Тимофеев обжаловал его, обосновывая свою позицию тем, что дело рассматривалось на доказательствах полученных незаконным путем с нарушением его прав и просит постановление отменить и дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В суде Тимофеев и его представитель - Гаязов требования поддержали, просили удовлетворить жалобу, обосновав это тем, что изначально административное дело должен был рассматривать мировой судья судебного участка №, располагавшийся по адресу: <адрес>. Однако дело на рассмотрение передали в судебный участок №, находившийся по адресу: <адрес>. Повестка же на ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву была выписана по первому адресу. Когда он явился по повестке в суд, ему объяснили, что рассмотрение его дела не состоится, и он о дне слушания дела будет извещен дополнительно.

Между тем, мировой судья судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел административное дело и вынес, обжалуемое Тимофеевым, постановление, без участия виновного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав Тимофеева и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Тимофеевым ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>, составленным ИДПС ФИО1 ОВД по <адрес> и <адрес> РБ ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. в отношении Тимофеева С.Н.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин.; указанный протокол составлен при понятых, о чем имеются их подписи и Тимофеев расписался в получении указанного протокола;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеева С.Н.. согласился, о чем собственноручно указал в акте;

- распечаткой прибора ALCOTECTOR PRO-100 COMBI, где указано, что исследование проведено в 04 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на распечатке проставлены подписи Тимофеева С.Н., и понятых;

- объяснениями понятых ФИО4 и Каныгина А.Н.

ФИО1 А.А. в своем рапорте указывал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в <адрес> им была остановлена автомашина ВАЗ 2109 под управлением Тимофеева за нарушение пользования внешними световыми приборами. Впоследствии у водителя Тимофеева были выявлены признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица.

В последствии эти показания он подтвердил в судебном заседании.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Тимофеева С.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тимофееву в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей, а именно ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев не присутствовал на судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют данные о вызове его в судебный участок № по <адрес> по адресу: <адрес>. Он был вызван в мировой суд по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что Тимофеев надлежащим образом извещен и его права не были нарушены.

В материалах дела имеется ходатайство представителя заявителя Гаязова о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено мировым судьей суде участка № по <адрес> Республики Башкортостан без участия привлекаемого к административной ответственности - Тимофеева С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления мирового судьи направлена Тимофееву С.Н. по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес> (л.д.15), почтовый конверт возвратился без вручения адресату по истечении хранения (л.д.17). Сведений о повторном направлении Тимофееву С.Н. обжалуемого постановления на указанный в протоколе адрес материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Гаязов Ф.А. обратился к мировому заявлением об ознакомлении с делом и выдачей копий документов (л.д.19). Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подана Гаязовым Ф.А. в городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Сведений о получении Тимофеевым С.Н. или его защитником Гаязовым Ф.А. копии постановления мирового судьи ранее, чем за 10 суток до жалобы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что защитником Гаязовым Ф.А. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, не имеется. Жалоба подана в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Тимофеева С.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева С.Н. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копии настоящего решения в течение 3 дней направить начальнику МО МВД России <данные изъяты> и Тимофееву С.Н.

Судья

Белебеевского городского суда РБ:                 ФИО7.