Постановление по делу № 5-71/2018 от 22.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Уда                                                  22 июня 2018 года

Судья Усть-Удинского районного суда Иркутской области Баханова Л.М. с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Королева А.А., потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Королева А. А.овича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего по адресу <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

УУП отдела полиции № <обезличено> (дислокация пгт Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» Гамаюновым А.И. был составлен протокол об административном правонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>, в котором приведены следующие обстоятельства:

<дата обезличена> в <данные изъяты> в <адрес обезличен>, по дороге на залив <адрес обезличен> водохранилища Королев А.А. на почве неприязненных отношений нанес 1 удар ногой в область груди Д., в результате чего последний получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ушиба грудной клетки, относящиеся к категории повреждений, не причинившего вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Действия Королева А.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Королев А.А. факт своего нахождения при нанесении Д. побоев иными лицами признал, однако отрицал свою причастность к побоям, пояснив, что лично он никаких ударов не наносил по Д., мотива к этому не имел. Просил о допросе свидетеля С.

Потерпевший Д. суду пояснил, что ему нанес 1 удар черенком от топора именно С., относительно Королева А.А. дал следующие объяснения: подтвердил свои ранее данные в ходе административного расследования объяснения, пояснив, что далее в продолжение избиения подключились еще двое: Королев А.А. и некто Д1., все втроем они его, лежачего, пинали ногами, в т.ч. по грудной клетке. Вместе с тем, на уточняющие вопросы суда показал, что сейчас уверенно утверждать о том, что именно Королев А.А. его пинал ногами, не может, был свален с ног, лежал и не видел, пинал ли его Королев А.А., поведение Королева А.А. охарактеризовал как спокойное, а поведение С. и некто Д1. как активных зачинщиков драки.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В качестве доказательств в материал представлено: рапорт УУП отдела полиции № <обезличено> (дислокация пгт Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» Гамаюнова А.И., телефонное сообщение в отдел полиции, поступившее от Д.; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>; объяснения Д., Королева А.А., заключение эксперта о телесных поверждениях, сам протокол об административном правонарушении, составленный по окончанию расследования.

Рапорт УУП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сами по себе как таковые доказательственного значения не имеют.

Из буквального содержания телефонного сообщения в отдел полиции, поступившего от Д., следует, что его избили неизвестные ему лица, сведений о причастности к побоям конкретно Королева А.А. не имеется.

Королев А.А. как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании дал стабильные и непротиворечивые объяснения о своей непричастности к побоям потерпевшего, его избиении иными лицами в его присутствии.

Сам потерпевший свои ранее данные показания уточнил, показав суду, что сейчас уверенно утверждать о том, что именно Королев А.А. его пинал ногами, не может – был свален с ног, лежал и не видел, пинал ли его Королев А.А.

При этом свидетель С., будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, суду показал, что действительно участвовал в драке и лично нанес Д. удар по голове черенком от топора, однако в этой драке Королев А.А. не участвовал, Д. не бил, при этом он, свидетель, куда-либо не отлучался, оба, как потерпевший, так и Королев А.А., находились в поле его обозрения.

Указание в объективном доказательстве – экспертном заключении на получение потерпевшим еще ушиба грудной клетки под сомнение это заключение не ставит, поскольку сам потерпевший пояснял по делу о нанесении ему побоев при тех же обстоятельствах группой лиц.

При таких обстоятельствах и в отсутствие объективных доказательств о причастности Королева А.А. к совершению правонарушения в материале протокол об административном правонарушении судом не может быть признан надлежащим доказательством. Кроме того, суд обращает внимание, что в данном протоколе отражено получение потерпевшим наряду с ушибом грудной клетки также ушиба мягких тканей головы, тогда как Королеву А.А. не вменялось нанесение ударов по голове.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств административного правонарушения. В отсутствие основания для прекращения производства по делу по 1 инстанции ввиду недоказанности обстоятельств суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Королева А. А.овича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                            Л.М. Баханова