Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10197/2015 ~ М-9902/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-10197/8(15)

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Такишиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бушуева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что *** в <***> км автодороги подъезд к ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автотранспортных средств, а именно: автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности Лазареву А.М., автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности Бушуевой А.Н. и автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Пермякова Н.А., принадлежащего на праве собственности Пермякову А.Н. Виновником ДТП является водитель Пермяков Н.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ- не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<***>» и как следствие автомобилем «<***>». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «<***>» застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ОСАГО серия <***> ***. Приказом Банка России №ОД-1693 от 16.07.2015г. у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно экспертному заключению *** от 22.07.2015г., выполненному ООО «Урал-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>» с учетом износа составляет <***>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <***> копейки, расходы по проведению экспертизы составили <***>, общий размер ущерба составил <***>. 07.08.2015г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением необходимого пакета документов (получено ответчиком 24.08.2015г.), в установленный срок компенсационная выплата не произведена. 30.09.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> копеек, расходы на оформление доверенности в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Определением суда от 13.11.2015г. к участию в деле в качестве треьтих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», Лазарев А.М., ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пермяков Н.А., Пермяков А.Н., ООО «СГ «Компаньон» (л.д.2).

Истец Бушуева А.Н. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Маслакова Е.А., действующая по доверенности от 27.07.2015г., полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнила, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик РСА представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», Лазарев А.М., ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пермяков Н.А., Пермяков А.Н., ООО «СГ «Компаньон», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации т/с <***> (л.д.19-20).

Судом установлено, что *** в <***> автодороги подъезд к ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автотранспортных средств, а именно: автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности Лазареву А.М., автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Бушуевой А.Н. (фамилия до брака <***>- свидетельство о регистрации брака от <***>.) и автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Пермякова Н.А., принадлежащего на праве собственности Пермякову А.Н.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Пермяков Н.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ- не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Киа Рио» и как следствие автомобилем «<***>».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.07.2015г., Пермяков Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек, которое в установленные законом сроки не обжаловано.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Пермякова Н.А., ставшими причиной ДТП. Вины других участников в данном ДТП суд не усматривает.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ОСАГО серия <***> ***, период страхования с 17.06.2015г. по 16.06.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с пп. "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Поскольку у страховой организации ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно экспертному заключению *** от 22.07.2015г., выполненному ООО «Урал-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» с учетом износа составляет <***>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <***>, расходы по проведению экспертизы составили <***>, общий размер ущерба составил <***>.

Обоснованность и достоверность выводов предоставленного истцом заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение реального размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд определил, взыскать с РСА в пользу истца в счет компенсационной выплаты <***> копейки.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 20 000 руб., полагает, что данный размер штрафа объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие, признанные необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи *** от ***, стоимость расходов по оказанию юридических услуг составляет 30000 рублей 00 копеек (л.д.96-100), фактически истцом в счет указанных расходов оплачено <***>, что подтверждено квитанцией к ПКО от 27.07.2015г. (л.д.101). Доказательств несения истцом на момент рассмотрения настоящего дела указанных расходов в большем размере суду не представлено, а потому с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов надлежит взыскать <***>.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <***>, понесенные истцом, подтверждены документально (л.д.7-8, 101), относятся к необходимым, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <***>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бушуевой А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бушуевой А.Н. компенсационную выплату в размере <***>, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 <***>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, штраф в размере <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочнева В.В.