Постановление по делу № 4/1-86/2016 от 30.03.2016

Материал № 4/1-86/2016

                                                                                              Кизеловского городского суда

                                                                            Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2016 года            город Кизел              

      Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шипициной А.А.,

прокурора - заместителя прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н.,

осужденной Кутеповой Е.А.,

а также представителя ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Зыковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Кутеповой Е.А. об условно-досрочном освобождении.

          Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Кутепову Е.А., мнение представителя администрации ФКУ КП-26 Зыковой Н.А., прокурора Ивакина А.Н.,                                                                                                       

У с т а н о в и л:

Осужденная Кутепова Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что в содеянном преступлении раскаялась, твердо встала на путь исправления, взыскание от ДД.ММ.ГГГГ погашено благодарностью.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 Зыкова Н.А. не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Кутеповой Е.А, считает, что несмотря на то, что имеет высокие показатели в работе, на момент подачи ходатайства характеризовалась отрицательно, имела 1 взыскание. В настоящее время взыскание погашено, характеризуется удовлетворительно, поведение ее не стабильно.

Прокурор Ивакин А.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства осужденной, с учетом ее поведения в течении всего периода отбывания наказания, к труду относится добросовестно, взыскание снято.

     Потерпевшая ФИО5 о дне рассмотрения ходатайства уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы личного дела осужденной, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

     Кутепова Е.А. осуждена приговором <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Произведен зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ - 03 месяца 27 дней.

Судом установлено, что Кутепова Е.А осуждена за совершение особо тяжкого преступления, фактически отбыла более 2/3 срока наказания.

Из представленных материалов дела следует, что осужденная Кутепова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в ФКУ <...>, не всегда характеризовалась положительно. По прибытии была трудоустроена на швейное производство <...>, к труду относилась добросовестно, норму выработки выполняла на 100% и более, в коллективе осужденных уживчива, принимала участие в жизни отряда, выполняла разовые и общественные поручения, принимала участие в работе по благоустройству территории и помещений. По характеру <...>. На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <...>, на ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выполняет критерии оценки поведения осужденного, <...>. На ДД.ММ.ГГГГ- к труду относилась удовлетворительно, норму выработки не выполняла, активного участия в жизни отряда не принимала, устойчивых жизненных взглядов не имела. Переведена на облегченные условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента характеризуется положительно, хотя к труду относилась удовлетворительно.

Постановлением <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кутепова Е.А. переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

       Осужденная Е.А. по прибытию в ФКУ КП-26 ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена швеей учебно-производственного цеха центра трудовой адаптации осужденных. К труду относится добросовестно, норму выработки, как правило, выполняет. Прошла курс обучения в ПУ-170 по повышению квалификации, получила профессию швеи 3 разряда. К учебе относилась ответственно, занятия не пропускала. Мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы делает не всегда, самовоспитанием не занимается. В общественной жизни отряда участие принимает, от работ по благоустройству территории учреждения не уклоняется. Взаимоотношения среди осужденных нейтральные, в конфликтах не замечена. С представителями администрации вежлива. По характеру <...>. Связь поддерживает с матерью, дочерьми. Вину в совершенном преступлении признала. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. Администрация КП-26 считает, что применение условно-досрочного освобождения к Кутеповой Е.А. не целесообразно, характеризуется отрицательно, имеет непогашенное и не снятое взыскание

За весь период отбывания наказания Кутепова Е.А. имеет 10 поощрений в виде благодарностей: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда, за норму выработки более 100% по итогам работы за ноябрь 2013 года, за высокие показатели в работе, а также ко Дню легкой промышленности. Кутепова Е.А. имеет одно взыскание в виде выговора устно от ДД.ММ.ГГГГ за курение в неустановленном месте, которое снято ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кутеповой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    В материалах дела имеются сведения о месте регистрации осужденной, сведения о возможности трудоустройства через Центр занятости населения (л.д.16,17).

Суд считает, что само по себе фактическое отбытие осужденной Кутеповой Е.А. установленной законом части срока наказания не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Кутеповой Е.А. за весь период отбывания наказания, считает, что поведение ее не стабильно, и не свидетельствует о том, что у нее сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения. Отбывая наказание в <...> Кутепова Е.А.с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к труду относилась удовлетворительно, норму выработки не выполняла, активного участия в жизни отряда не принимала, устойчивых жизненных взглядов не имела, не в полном объеме выполняла критерии оценки поведения осужденного. Только с ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась положительно. Отбывая наказание в КП-26 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась удовлетворительно, имела замечания по выполнению требований пожарной безопасности, на замечания не реагировала, мероприятия воспитательного характера посещала, реагировала пассивно, в общественной жизни отряда активного участия не принимала. На ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась положительно. На ДД.ММ.ГГГГ имеет взыскание, характеризовалась на ДД.ММ.ГГГГ отрицательно, на данный момент характеризуется удовлетворительно.

Исправление осужденного не может ограничиваться пассивным соблюдением осужденным требований режима отбывания наказания, степень исправления должна быть высокой. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденной и свидетельствует о положительных тенденциях в ее поведении.

Суд считает, что в поведении осужденной не наступили стойкие положительные изменения личности, поскольку нет данных об ее активном исправлении в течении всего срока отбывания наказания, свидетельствующих, что она встала на путь исправления. Комплекс исправительных мер в отношении Кутеповой является недостаточным, цели наказания не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для своего исправления.

Положительным моментом в исправлении осужденной суд усматривает повышение квалификации до <...>, достижение высоких показателей в работе, после отказа в условно-досрочном освобождении в декабре 2014 года, получила еще несколько поощрений.

Однако, совокупность данных, характеризующих личность осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время заключить, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания. Суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что цели наказания -исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденная Кутепова Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства осужденной следует отказать.

     Руководствуясь ст. ст. 397,399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

         Осужденной Кутеповой Е.А. отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

         Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                подпись                                                    

Верно.

Судья:                                                                                                    Л.П.Лысова

Секретарь:                                                                                             А.А.Шипицина