Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-194/2011 от 07.07.2011

12-194/11 РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.

С участием лица привлеченного к административной ответственности Евсеева С. Г.,

рассмотрев материалы административного дела и апелляционную жалобу Евсеева С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского

района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Евсеев С. Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Евсеевым С.Г. на указанное выше постановление была подана апелляционная жалоба в соответствии с которой он полагает, что постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене как незаконное.

Согласно представленного в материалах административного дела протокола об

административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Евсеев С.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) в 05 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем (Марка1) гос. номер (№)., в нарушении п. 1.3 и п. 11.4 ПДД, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен» при этом пересек линию 1.1. « сплошная линия » которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения.

В ходе судебного заседания Евсеев С.Г. поддержал доводы, изложенные в

жалобе и пояснил, что в представленных материалах административного дела нет его объяснения по факту пересечения сплошной линии, и объяснений понятых, которых фактически не было на месте его задержания. Написать объяснения сотрудники ИДПС ему не разрешили, кроме того они также не опросили в его присутствии гр-на (ФИО2) - водителя автомобиля, который он якобы обогнал.

Евсеев С.Г. также пояснил, что грузовой автомобиль (Марка2), движущийся впереди него остановился посреди дороги, включив аварийную сигнализацию. Так как водитель не реагировал на сигналы, подаваемые им, а объехать автомобиль по обочине с правой стороны не представлялось возможным из-за крутого обрыва, ему пришлось объехать данное препятствие в виде автомобиля, с левой стороны выехав через сплошную линию дорожной разметки на полосу встречного движения. Он также полагает, что квалификация его действия была неверно дана как инспектором ИДПС так и в мировом суде, так как в его действиях можно усмотреть только административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором он себя и признает виновным.

В судебном заседании по ходатайству Евсеева С.Г. был допрошен в качестве свидетеля (ФИО1), который пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 6 часов утра он на своем автомобиле (Марка3) двигался по а/д <адрес>.

В <адрес>, точное место он не помнит, впереди него двигался автомобиль (Марка1) (№) рег.. данный автомобиль на подъеме в гору резко затормозил и стал сигналить впереди остановившемуся грузовому автомобилю (Марка2). В результате он был вынужден остановить свой автомобиль, но выходить из него не стал. Водитель автомобиля (Марка1) гос. номер (№) рег попытался объехать грузовой автомобиль справа, но потом повернул влево, выехав на встречную полосу движения, чтоб объехать впереди стоящее транспортное средство. Он также попытался объехать (Марка2) справа, но там оказался крутой обрыв, а на тот момент слева объехать возможности не было, в виду движущегося транспортного средства во встречном направлении. Спустя несколько минут, водитель (Марка2) включил аварийную сигнализацию и переместил автомобиль к обочине, и только после этого у него появилась возможность беспрепятственно продолжить движение. Спустя примерно 15 минут он увидел как автомобиль (Марка1) (№) рег. был остановлен сотрудниками ИДПС.

Суд, выслушав Евсеева С.Г., свидетеля (ФИО1), изучив представленные материалы административного дела, полагает, что жалоба Евсеева С.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Вина Евсеева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действительно нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в соответствии с собранными по настоящему делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), схемой места совершения административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ), схемой дислокации дорожных знаков и разметки Автодороги <адрес>, пояснениями Евсеева С.Г. и свидетеля (ФИО1) в ходе судебного заседания.

Однако, суд полагает необходимым действия Евсеева С.Г. переквалифицировать с ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст.12.15 Кодекса Российской Ф об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Евсеев

С.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) в 05 часов 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем (Марка1) гос. номер (№)., совершил обгон стоящего транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен», при этом пересек линию 1.1. « сплошная линия », которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения.

Следовательно, действия Евсеева С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой он и должен нести административное наказание.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения Евсеевым С.Г. данного административного правонарушения, данные о его личности, который впервые привлекается к административной ответственности, вину свою в совершении правонарушения признал и раскаивается в содеянном, в связи с чем, полагает возможным ограничиться наказанием в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка (№) <адрес>

<адрес> Старовойтова А.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении гр. Евсеева С. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия Евсеева С. Г. с ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 (тридцати) дней со дня вынесения решения по следующим реквизитам:

Получатель платежа: (Госорган2) по <адрес> ((Госорган1))

ИНН (№);

КПП (№)

Банк получателя: (Банк1) по <адрес>

БИК (№);

КБК (№)

Р/С: (№)

ОКАТО – (№)

В случае неуплаты штрафа решение будет направлено на исполнение судебным приставам.

Водительское удостоверение (№) на имя Евсеева С. Г. возвратить владельцу.

Судья Н.А.Мирошникова