Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2010 от 29.11.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Виприцкий Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Чуднова А.И.

подсудимого Андросова С.П.

защитника - адвоката Стародубцевой Т.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатский кабинет Стародубцевой Т.В. Кочубеевского района

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению

Андросов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес> края, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андросов С.П., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Андросов С.П., управляя мотоциклом марки «Урал» без государственного регистрационного знака в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.1 и 2.1.2, 19.5, 10.2, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А», заведомо зная о неисправности тормозной системы, двигаясь по <адрес> без мотошлема и перевозя пассажиров без мотошлемов, с выключенным ближним светом фар, со скоростью 80 км./ч, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение и со скоростью не позволяющей осуществлять контроль за движением транспортного средства, проявил небрежность к дорожной обстановке, в результате чего в районе домовладение № не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал с проезжей части в кювет, где допустил впоследствии опрокидывание мотоцикла.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «Урал» ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети, сотрясения головного мозга, ран и ссадин головы, груди, левой голени, которые причинили ему тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные водителем Андросов С.П. нарушения требований Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Андросов С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Андросов С.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Андросов С.П. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Андросов С.П. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.264 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует содеянное Андросов С.П. по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Андросов С.П. наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Андросов С.П., суд исходит из общих начал назначения наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, мнение потерпевшего, который ненастаивает на применении к виновному строгой меры наказания, ранее не судим, и считает возможным применить к нему условную меру наказания с лишением права управлять транспортными средствами.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Обстоятельством смягчающих наказание подсудимому Андросов С.П. в силу п.1 ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ подсудимому Андросов С.П. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Андросов С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание –10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ лишение права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Андросов С.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в тот же орган.

Меру пресечения Андросов С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Урал» - возвратить по принадлежности Андросов С.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Андросов С.П. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Андросов С.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального порядка, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий