Решение по делу № 2-974/2015 ~ М-895/2015 от 19.06.2015

Дело № 2- 974\2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 20 августа 2015года

Гражданское дело по иску Большаниной <данные изъяты> к Бедареву <данные изъяты> о взыскании выплаченной суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Большанина Г.П. обратилась в суд с иском о взыскании с Бедарева С.А. выплаченную ею по исполнительному листу <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что она находилась в гражданском браке сч ответчиком,ДД.ММ.ГГГГ она просьбе ответчика выступила поручителем по договору № на сумму <данные изъяты> руб. в ОАО «Сбербанк России». В <данные изъяты> году Бедарев прекратил выполнять условия кредитного договора и Сбербанк обратился в суд о взыскании суммы долга. Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с нее и Бедарева С.А. солидарно взыскано <данные изъяты> руб.. Ею по исполнительному листу оплачено <данные изъяты> руб..

Истица Большанина Г.П. в судебном заседании поддержала свои исковые требования.

Ответчик Бедарев С.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания иска, в судебное заседание не явился.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <данные изъяты>, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ - К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бедаревым был заключен кредитный договор на получение суммы займа <данные изъяты> рублей, поручителем по данному кредитному договору являлась Большанина Г.П., что подтверждается копией исполнительного листа, пояснениями истицы.

В связи с тем, что Бедарев С.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Березовский городской суд с иском о взыскании с Бедарева С.А. и Большаниной Г.П.. солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

По решению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бедарева С.А. и Большаниной Г.П. взыскано в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по решению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес>, что подтверждается справкой судебного пристава -исполнителя.

Согласно справки судебного пристава исполнителя Большаниной Г.П. оплачено по исполнительному листу во исполнение решения Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что также подтверждается справкой о списании денежных средств со счета Большаниной, копией квитанции, пояснениями истицы.

Учитывая, что истицей, как поручителем было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика Бедарева С.А. и с Большаниной Г.П. в пользу ОАО « Сбербанк Росссии», суд считает, что в соответствии ч.1 ст. 365 ГК РФ - к истице, исполнившей обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы <данные изъяты> руб..

Требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей ничем не подтверждены.

Согласно справки судебного пристава- исполнителя, представленным в суд копиями выписки из лицевого счета Большаниной, копии квитанции, истицей было оплачено по исполнительному листу- <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы за оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бедарева <данные изъяты> в пользу Большаниной <данные изъяты> уплаченную ею по решению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как поручителем, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Большаниной Г.П. отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015 г.