Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2013 ~ М-2815/2013 от 29.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Ефремовой Т.В.

с участием истицы – Кудряшовой В.М.

с участием представителей истицы - Усманова М.С.

с участием представителя Кормишкова А.Т. – Евдокименко Л.Ю.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудряшовой В. М. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок и гражданское дело №, соединенное в одно производство, по иску Кормишкова А. Т. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кудряшова В.М. обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> площадью 606 кв.м, по замерам произведенным ООО <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований изложила следующее:

    С ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова В.М. владеет и пользуется земельным участком по указанному выше адресу. На основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель поселений (населенных пунктов) площадью 500 кв.м был предоставлен ей бесплатно для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. В дальнейшем истица стала использовать земельный участок в границах смежных землепользователей по <адрес> между участками № и № по границе линии застройки со стороны <адрес>.

Предоставленный истцу земельный участок площадью 500 кв.м был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Однако регистрирующий орган отказывает Кудряшовой В.М. в государственной регистрации права на данный участок мотивируя его тем, что в вышеуказанном Постановлении Главы г. Самары на день его принятия ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на нормы закона, утративших силу, а именно: Закона Самарской области от 16.07.1998г. № 11-ГД «О земле» в связи с вступлением в силу Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005г. № 94ГД, и требует от истца иной правоустанавливающий документ. Истцом были представлены документы, подтверждающие наличие у нее статуса «Житель блокадного Ленинграда», а также о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако и эти документы не были приняты во внимание.

Вместе с тем, именно на основании данных документов Кудряшовой В.М. на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент действия Закона Самарской области «О земле» от 16.07.1998г., которое рассматривалось почти два года, ей был предоставлен бесплатно земельный участок. Истица считает, что Постановление Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не противоречило действующему законодательству

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова В.М. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении ей в собственность дополнительно 318 кв.м для личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине отсутствия утвержденной схемы границ земельного участка, утверждаемой Департаментом архитектуры и строительства г.о. Самары, однако истец считает, что данный отказ не соответствует п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

В настоящее время земельный участок имеет почтовый адрес: <адрес>, строений на участке не имеется, кроме частично возведенного фундамента, права на который не зарегистрированы.

Кормишков А.Т., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился в суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности на земельный участок, которые в последующем были объединены в одно производство с иском Кудряшовой В.М. Предметом его иска является земельный участок площадью 622,6 кв.м по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований Кормишков А.Т. изложил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал его отцу на праве собственности на основании купли-продажи примерно в 60-70-х годах у его родственницы ФИО2 После смерти отца истец с братом продолжали пользоваться земельным участком, так как проживали и были зарегистрированы в доме. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел вместе со всеми документами, подтверждающими право собственности отца на дом и домовой книгой. Их семье были предоставлены квартиры, но земельным участком они продолжали пользоваться как огородом. В ДД.ММ.ГГГГ Кормишков А.Т. разобрал старый фундамент сгоревшего дома и возвел новый фундамент, так как предполагал найти документы на сгоревший дом. Кормишков А.Т. предполагал о своем праве на приобретение в собственность земельного участка, потому как у всех соседей имелись подтверждающие документы о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование под строительство жилых домов в 1949-1951гг.

В ДД.ММ.ГГГГ Кормишков А.Т. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской отношений с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка площадью 622,6 кв.м под садоводство, так как иных претендентов на него не было, он пользовался им один. Однако ДД.ММ.ГГГГ документы из Министерства были ему возвращены. Причиной возврата послужило то обстоятельство, что Кудряшова В.М. обратилась раньше с подобным заявлением и именно ее заявление будет рассмотрено. Данное решение Министерства было обжаловано, однако в удовлетворении жалобы было отказано. Также Кормишков А.Т. обращался в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком, но данное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку суд усмотрел наличие спора о праве.

Кормишков А.Т. считает, что он является единственным наследником после смерти его отца и имеет преимущественное право на оформление земельного участка в собственность.

Кудряшова В.М. и ее представитель – адвокат по ордеру Усманов М.С. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Полагали при этом, что в иске Кормишкову А.Т. должно быть отказано.

    Представитель Кормишкова А.Т., а также в качестве представителя третьего лица Чавун Л.Е., по доверенности Евдокименко Л.Ю. иск Кудряшовой В.М. не признала, просила удовлетворить исковые требования Кормишкова А.Т. по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель Министерства имущественных отношений Самарской в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв относительно исковых требований Кормишкова А.Т., в которых полагал, что в иске должно быть отказано. В отношении иска Кудряшовой В.М. свою позицию не высказал, возражений не представил.

    Третьи лица, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, Мустафина Р.Р., Музырева Н.Н. просили дело рассмотреть без их участия, ранее в ходе предварительного судебного заседания не возражали портив удовлетворения иска Кудряшовой В.М.

Третье лицо Гевель Р.А., а также представитель Управления Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзывы не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Заслушав объяснения Кудряшовой В.М. и ее представителя, представителя Кормишкова А.Т., изучив материалы дела: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность земельного участка Кудряшовой В.М. (л.д. 8); акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе границ земельного участка (л.д. 9); кадастровый план земельного участка (л.д. 10-13); сообщение Кудряшовой В.М. об отказе в государственной регистрации права (л.д. 14-18); удостоверение к знаку «Житель блокадного Ленинграда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); справка отдела учета и распределения жилой площади администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); возврат документов Кудряшовой В.М. из Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23); сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 24); справка БТИ (л.д. 25); сообщение Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 26); план установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 29); акт установления и согласования границ земельного участка Кудряшовой В.М. от 2006 года (л.д. 44); уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений в отношении спорного земельного участка (л.д. 45); сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 53); выписки из ЕГРП (л.д. 54-65); план границ земельного участка Музыревой Н.Н. (л.д. 67); межевой план земельного участка по <адрес> (л.д. 75-87); копию решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кормишкова А.Т. об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области (л.д. 94); определение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кормишкова А.Т. об установлении факта владения и пользования земельным участком (л.д. 95); справку Железнодорожного РОВД г. Самары, выданную Кудряшовой В.М. (л.д. 97); кадастровый паспорт земельного участка по <адрес> (л.д. 99-100); свидетельство о рождении Кормишкова А.Т. (л.д. 101); свидетельство о смерти ФИО1 (л.д. 102); проект границ земельного участка по <адрес> (землепользователь Кормишков А.Т.) и акт установления и согласования границ данного участка от 2007г. (л.д. 103-104); сообщение ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об отсутствии в архивном фонде инвентарного дела по <адрес> (л.д. 119); план установления границ на земельный участок Кудряшовой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156); сообщение ГБУСО «ЦГАСО» об отсутствии за 1950г. архивных документов о предоставлении земельного участка по <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

    Исковые требования Кудряшовой В.М. основаны на том, что ей в соответствии со ст. 36 ФЗ РФ от 16.07.1998г. № 11-ГД «О земле» и ст. 18 ФЗ РФ «О ветеранах» постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ и предоставлен в собственность бесплатно с учетом льгот земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 500 кв.м, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с данным постановлением Департаментом строительства и архитектуры г. Самары был выдан акт об отводе границ участка. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

    Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что земельный участок площадью 500 кв.м, принадлежащий истцу на основании указанного выше постановления, и испрашиваемый земельный участок площадью 606,2 кв.м, фактически являются единым объектом.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара» (в редакции решения Думы г.о. Самара от 26.04.2007г. № 418). Его границы согласованы с пользователями соседних земельных участков.

Однако Кудряшовой В.М. было отказано в государственной регистрации права собственности на предоставленный ей в собственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в связи со ссылкой в нем на утративший силу Закон Самарской области, также было отказано и в предоставлении ей в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в связи с отсутствием утвержденной схемы расположения испрашиваемого земельного участка. При этом с момента обращения Кудряшовой В.М. в Министерство имущественных отношений и принятия им решения о возврате документов и до настоящего времени спорный земельный участок из владения и пользования истца не изъят и не истребован.

Согласно ФЗ «О ветеранах», действующему в период предоставления Кудряшовой В.М. в собственность земельного участка преимуществом на бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного хозяйства обладали жители блокадного Ленинграда.

    Кроме того, действующий также в тот период времени Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земле" предполагал предоставление земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в собственности Самарской области или муниципальной собственности, осуществляется бесплатно для индивидуального жилищного строительства в случае, если гражданин признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

    Однако, несмотря на то, что указанный закон утратил силу принятым Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О земле", суд полагает данное обстоятельство не может служить основанием к признанию отсутствующим у истца права на предоставленный земельный участок, поскольку вновь принятый закон (статья 9) также предусматривает предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

    При этом, никем из участников процесса не оспорено право Кудряшовой В.М. на улучшение жилищных условий, а также наличие объективного права на приобретение земельного участка в собственность.

    Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отказ в предоставлении в собственность земельных участков допускается лишь в случаях, установленных п. 4 данной статьи, перечень которых является исчерпывающим.    
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, заявленных Кудряшовой В.М., полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Относительно исковых требований, заявленных Кормишковым А.Т., суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку ранее в 2008 году Министерством имущественных отношений Самарской области уже были возвращены документы, так как на рассмотрении уже имелось заявление Кудряшовой В.М. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, данное решение Министерства признано обоснованным и законным. В ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Самары оставил без рассмотрения заявление Кормишкова А.Т. об установлении факта владения и пользования спорным земельным участком, поскольку был усмотрен спор о праве. Однако и данное определение не было оспорено заявителем и вступило в законную силу. В исковом порядке с ДД.ММ.ГГГГ Кормишков А.Т. данный спор не пытался разрешить. Ни в Ленинский районный суд, ни в Железнодорожный, Кормишковым А.Т. не были представлены документы, подтверждающие права на земельный участок и предоставление его кому-либо. В рамках данного гражданского дела судом было оказано содействие Кормишкову А.Т. в истребовании доказательств, однако документального подтверждения предоставления и нахождении в бессрочном пользовании спорного земельного участка у отца Кормишкова А.Т. суду не представлено.

    Кроме того, собранные по делу доказательства, свидетельствуют об отсутствии на спорном земельном участке каких-либо строений или сооружений. В иске Кормишков А.Т. указал на то, что жилой дом, когда-то принадлежавший его отцу, сгорел в ДД.ММ.ГГГГ, наследники получили иные жилые помещения, восстановлением дома никто не занимался. Также из иска следует, что Кормишковым А.Т. в ДД.ММ.ГГГГ был разобран старый фундамент дома и возведен новый. Однако дальнейших действий по восстановлению строения он не производил, что противоречит законодательству. При таких обстоятельствах, даже предоставление документального подтверждения наличия права на спорный земельный участок у ФИО1 не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку в данной ситуации усматривается нарушение земельного законодательства, а именно п. 1 ст. 39 ЗК РФ, которой предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Кудряшовой В. М. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 606,0 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

    Отказать в удовлетворении исковых требований Кормишкова А. Т. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2013 года.

    Председательствующий                        Ефремова Т.В.