Решение по делу № 2-726/2015 ~ М-440/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-726/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ                      19 мая 2015 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца Сайфуллина И.М. Деркач П.А. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Климеко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сайфуллина И.М. к Рубцову С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Сайфуллин И.М. обратился в суд с иском к Рубцову С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ передал Рубцову С.А. по расписке в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, однако Рубцов С.А. в указанный срок долг ему не возвратил.

    Истец Сайфуллин И.М. и ответчик Рубцов С.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и мете рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

    Представитель истца Деркач П.А. исковые требования Сайфуллина И.М. поддержал по основаниям, указанным в иске и просил иск удовлетворить, взыскать с Рубцова С.А. сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Выслушав объяснения представителя истца, обсудив его доводы и доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как пояснил в судебном заседании представитель истца, это следует и из иска Сайфуллина И.М., ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллин И.М. передал Рубцову С.А. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Рубцов С.А. обязался их вернуть Сайфуллину И.М. до ДД.ММ.ГГГГ.

    В подтверждение передачи Рубцову С.А. денег в сумме <данные изъяты> рублей в долг, Сайфуллин И.М. представил в суд письменную расписку, согласно которой Сайфуллин И.М. передал, а Рубцов С.А. получил у Сайфуллина И.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг и обязуется «вернуть до ДД.ММ.ГГГГ».

    Расписка содержит все необходимые условия договора займа и удостоверяет передачу Сайфуллиным И.М. Рубцову С.А. в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей.

    При таком положении, суд находит факты заключения между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> рублей и передачи их Сайфуллиным И.М. Рубцову С.А., установленными.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сайфуллин И.М. в своем иске утверждает, это подтвердил в суде и его представитель Деркач П.А., что Рубцов С.А. свои обязательства по заключенному с ним – Сайфуллиным И.М., договору займа не исполнил, в срок, предусмотренный в расписке, денежный долг не вернул.

Это его утверждение подтверждается и нахождение расписки (долгового документа) у истца (ст. 408 ГК РФ).

Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, исковые требований Сайфуллина И.М. о взыскании с Рубцова С.А. <данные изъяты> рублей суммы основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования Сайфуллина И.М. о взыскании с Рубцова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Как установлено судом, Рубцов С.А., получив у Сайфуллина И.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, свое обязательство по их возврату до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, деньги Сайфуллину И.М. не вернул. Данное его обязательство остается невыполненным до настоящего времени. Размер банковского процента на день предъявления Сайфуллиным И.М. иска составляет <данные изъяты> %.

    При таком положении, в связи с не возвращением Рубцовым С.А. денежных средств в указанное в расписке время - до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты на сумму основного долга подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>%.

    Согласно расчету, представленному Сайфуллиным И.М. в суд, размер процентов, подлежащих уплате Рубцовым С.А. за пользование чужими денежными средствами (за неисполнение денежного обязательства) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Представленный Сайфуллиным И.М. расчет судом проверен. При этом оснований для признания его неверным судом не установлено.

    Кроме того, данный расчет Рубцовым С.А. не оспорен, свой расчет не представлен, ходатайство с приведением соответствующих мотивов о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

    При таких обстоятельствах, суд при разрешении заявленного по делу иска исходит из указанного расчета.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение судом выносится в пользу Сайфуллина И.М., в связи с чем, с Рубцова С.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей и уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Сайфуллин И.М. в связи с оказанием ему юридических услуг по настоящему гражданскому делу просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время затраченное представителем истца в рассмотрении дела, отсутствие со стороны ответчика возражений к размеру компенсации расходов по оплате истцом услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с Рубцова С.А. расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 22 марта 2011 года №361-0-0 о том, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Сайфуллина И.М. к Рубцову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Рубцова С.А. в пользу Сайфуллина И.М. : <данные изъяты> рублей сумму основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг; <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья :          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-726/2015

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________