Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2020 от 14.02.2020

УИД: 16RS0042-03-2019-011371-71

Дело № 2-63/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 08 июня 2020 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Корпачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шайтерову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием в заседании:

- ответчика Шайтерова Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось с указанным иском в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением суда от 14.01.2020 г. дело передано по подсудности в Камбарский районный суд по месту жительства ответчика.

Истец просил взыскать с Шайтерова Т.С.:

1) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012 г. за период с 03.12.2013 г. по 17.07.2018 г. в размере 289 624 руб. 25 коп., в том числе:

- основной долг – 96 521 руб. 52 коп.;

- проценты – 127 096 руб. 72 коп.;

- штрафные санкции – 66 006 руб. 01 коп.

2) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 096 руб. 24 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 18.12.2015 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 03.12.2013 г. по 17.07.2018 г. в размере 2 863 423 руб. 05 коп., из которой: основной долг – 96 521 руб. 52 коп., проценты – 127 096 руб. 72 коп., штрафные санкции – 2 639 804 руб. 81 коп.

Истец на этапе подачи заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 66 006 руб. 01 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Правовыми основаниями своих требований истец указал ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 3-6).

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Шайтеров Т.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела представил материалы по судебному приказу, вынесенному и отменённому мировым судьёй судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны РТ, а также представил письменные возражения по иску, в которых просил применить срок исковой давности (л.д. 105).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются обязательства, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шайтеровым Т.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шайтерову Т.С. кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10 % в день (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора) (л.д. 37-38).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило обязательство по предоставлению кредита Шайтерову Т.С., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 41) и выпиской по счёту за 2012 г. (л.д. 42).

Пунктом 3.1.1 кредитного договора определено, что до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 г., заёмщик обязуется обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заёмщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заёмщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения) (п. 5.3 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов в полном объёме не исполнил. Согласно выписке по счёту № Шайтеров Т.С. не своевременно и не в полном объёме вносил платежи по кредитному договору, последний платёж был внесён ответчиком 19.07.2015 г. (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 57).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлён на 6-ть месяцев (л.д. 58).

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с неисполнением ответчиком Шайтеровым Т.С. обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику требование от 22.03.2018 г. № о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 46).

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений, требование о досрочном возврате кредита было направлено Шайтерову Т.С. 26.03.2018 г. (л.д. 47-55).

Данное требование было оставлено Шайтеровым Т.С. без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена и в соответствии с расчётом истца, задолженность по кредитному договору от 18.12.2012 г. составляет за период с 03.12.2013 г. по 17.07.2018 г. в размере 289 624 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 96 521 руб. 52 коп.; проценты - 127 096 руб. 72 коп.; штрафные санкции - 66 006 руб. 01 коп. (л.д. 9-19).

Ответчик в своих возражениях на иск просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать (л.д. 105).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеуказанных норм права следует, что в связи с нарушением заёмщиком срока возврата кредита с причитающимися процентами истец вправе потребовать с должника сумму образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, а также неустойку в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

В материалах дела имеется копия заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» датированное 15.08.2018 г. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Шайтерова Т.С. (л.д. 85-87), а также копия конверта от ОАО АКБ «Пробизесбанк», направленного в адрес судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны РТ. Конверт принят в отделении почты г. Москва 21.08.2018 г., о чём свидетельствует соответствующий штемпель (л.д. 89). 04.09.2018 г. вынесен судебный приказ на взыскание с Шайтерова Т.С. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО ПКБ «Пробизнесбанк». Определением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 10.09.2019 г. отменён судебный приказ № 2-21-1177/18 в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 21).

После отмены судебного приказа с требованиями в порядке искового производства Банк обратился 11.11.2019 г., направив их в Набережночелнинский городской суд, что следует из штампа Почты России на конверте (л.д. 79).

Принимая возражение ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвёртым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Первоначально Банк обратился за защитой своих прав 21.08.2018 г. (день сдачи в отделение связи заявления на выдачу судебного приказа). После отмены приказа (10.09.2019 г.), Банк обратился в суд с иском 11.11.2019 г., то есть в течение 6-ти месяцев.

На основании изложенного, принимая во внимание дату первоначального обращения истца в суд за защитой своего права, то есть 21.08.2018 г. и с учётом трёх годичного срока исковой давности, суд полагает, что истец имеет право требовать задолженность за период не ранее 21.08.2015 г., тогда как исковые требования, заявленные истцом, охватывают период с 03.12.2013 г. по 17.07.2018 г.

Таким образом, суд полагает необходимым, принять к рассмотрению заложенность, образовавшуюся за период с 22.08.2015 г. по 17.07.2018 г.

При этом, последний платёж (но не в полном объёме) был совершён заёмщиком фактически 19.07.2015 г. То есть, при не поступлении очередного платежа (30.07.2015 г.), Банк узнал о своём нарушенном праве 31.07.2015 г.

В период с 22.08.2015 г. по 17.07.2018 г., согласно графику входят платежи под номерами 32, 33, 34, 35, 36 (л.д. 39). Сумма указанных платежей составляет 46 627 руб. 27 коп., в том числе 42 703 руб. 27 коп. - основной долг и 3 924 руб. - проценты по кредиту. Суд приходит к выводу, что именно в указанном размере подлежат удовлетворению требования Банка.

Рассматривая требования Банка о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, суд пришёл к выводу о частичном применении срока исковой давности к основному долгу и процентам.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованию о взыскании неустойки также применим срок исковой давности и, соответственно, за расчётный период необходимо взять отрезок времени с 22.08.2015 г. по 17.07.2018 г. (тогда как истец просил взыскать неустойку за период с 03.12.2013 по 17.07.2018 г.)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец рассчитал неустойку исходя из 2 % за каждый день просрочки, как то указано в п. 4.2 кредитного договора. На этапе подачи иска самостоятельно снизив её размер до 66 006 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Как указано выше, кредитным договором установлена неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, что составляет 730 % годовых из расчёта 365 дней в году (п. 4.2 договора).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая установленный кредитным договором размер неустойки равный 730 % годовых, значительно превышающий среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, суд считает размер неустойки завышенным и усматривает основания для снижения размера неустойки и применения для её расчёта 1/10 размера процентной ставки за пользование кредитом - 0,1 % в день, что составит 0,01 % в день.

Следовательно, расчёт неустойки примет следующий вид:

1) Платёж № 32 - на сумму 9 323 руб. должен быть произведён 31.08.2015 г. При не поступлении данного платежа, Банк узнал о нарушении своего права 01.09.2015 г. и, следовательно, имеет право на взыскание неустойки по данному платежу за период с 01.09.2015 г. по 17.07.2018 г., что составляет 2 года 10 мес. и 17 дней (1047 дней).

Соответственно, неустойка за просрочку платежа № 32 составит: 9 323 руб. х 1047 дн. х 0,01 % = 976 руб. 12 коп.

2) Платёж № 33 - на сумму 9 323 руб. должен быть произведён 30.09.2015 г. При его не поступлении Банк узнал о нарушении своего права 01.10.2015 г. и, следовательно, имеет право на взыскание неустойки по данному платежу за период с 01.10.2015 г. по 17.07.2018 г., что составляет 2 года 09 мес. и 17 дней (1017 дней).

Соответственно, неустойка за просрочку платежа № 33 составит: 9 323 руб. х 1017 дн. х 0,01 % = 948 руб. 15 коп.

3) Платеж № 34 - на сумму 9 323 руб. должен быть произведён 30.10.2015 г. При не поступлении данного платежа, Банк узнал о нарушении своего права 31.10.2015 г. и, следовательно, имеет право на взыскание неустойки по данному платежу за период с 31.10.2015 г. по 17.07.2018 г., что составляет 2 года 08 мес. и 17 дней (987 дней).

Соответственно, неустойка за просрочку платежа № 34 составит: 9 323 руб. х 987 дн. х 0,01 % = 920 руб. 18 коп.

4) Платёж № 35 - на сумму 9 323 руб. должен быть произведён 30.11.2015 г. При не поступлении данного платежа, Банк узнал о нарушении своего права 01.12.2015 г. и, следовательно, имеет право на взыскание неустойки по данному платежу за период с 01.12.2015 г. по 17.07.2018 г., что составляет 2 года 07 мес. и 17 дней (957 дней).

Соответственно, неустойка за просрочку платежа № 35 составит: 9 323 руб. х 957 дн. х 0,01 % = 892 руб.21 коп.

5) Платёж № 36 - на сумму 9 335 руб. 27 коп. должен быть произведён 18.12.2015 г. При не поступлении данного платежа, Банк узнал о нарушении своего права 19.12.2015 г. и, следовательно, имеет право на взыскание неустойки по данному платежу за период с 19.12.2015 г. по 17.07.2018 г., что составляет 2 года 06 мес. и 28 дней (938 дня).

Соответственно, неустойка за просрочку платежа № 36 составит: 9 335 руб. 27 коп. х 938 дн. х 0,01 % = 875 руб. 65 коп.

Итого общая сумма неустойки (за просрочку платежей под номерами 32, 33, 34, 35, 36) составит 4 612 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 814 руб. 94 коп., уплаченной 13.08.2018 г. по платёжному поручению № 39587 (л.д. 7), а также в размере 2 281 руб. 30 коп., уплаченной 23.10.2019 г. по платёжному поручению № 36488 (л.д. 8), а всего 6 096 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счёт ответчика понесённых им судебных расходов.

В связи с чем, суд полагает возможным рассчитать размер подлежащих возмещению судебных расходов с учётом удовлетворенных требований, но исходя из заявленной суммы неустойки.

Общий размер запрашиваемых ко взысканию денежных средств составлял 289 624 руб. 25 коп.

Суд пришёл к выводу о частичном взыскании долга в размере 46 627 руб. 27 коп. (42 703 руб. 27 коп. + 3 924 руб.). Вместе с заявленной ко взысканию суммой неустойки (66 006 руб. 01 коп.), сумма будет равна 112 633 руб. 28 коп., что составит 38,89 % от заявленных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины равная 2 370 руб. 83 коп. (6 096 руб. 24 руб. х 38,89 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шайтерову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 года и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шайтерова Т.С. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012 года в сумме 51 104 руб. 95 коп., в том числе:

- основной долг в размере 42 703 руб. 27 коп.;

- долг по процентам в размере 3 924 руб.;

- неустойка в размере 4 612 руб. 31 коп.

Взыскать с Шайтерова Т.С. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шайтерову Т.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев