Определение по делу № 2-835/2017 ~ М-392/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-835/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 29 марта 2017 года дело по иску администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к Пановой Т.П., Панову А.Н. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в Ухтинский городской суд РК с требованиями о переселении Пановой Т.П., Панова А.Н. из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, занимаемого ими на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: г. .... общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, в жилое помещение по адресу: г. ...., общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование иска указывая, что в рамках муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года» (ред. от 31 декабря 2013 года), утвержденной Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863, семье Пановых было предложено жилое помещение по адресу: г. ...., от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Администрация МОГО «Ухта» представила в адрес суда заявление, в котором отказалась от исковых требований о переселении Пановой Т.П., Панова А.Н. из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, занимаемого ими на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: г.... общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, в жилое помещение по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.... просила прекратить производство по делу. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Ответчики занимают жилое помещение по адресу: .... общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, состоящее из <...> г. комнат, на условиях социального найма.

Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использовании помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от <...> г. года № .... жилой дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года» (ред. от 31 декабря 2013 года). Согласно приложению № 1 к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих в 1 этап программы (на 2013 - 2014 годы) включен и дом № ..... Вышеуказанная муниципальная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Многоквартирный жилой дом № .... входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 121.

В рамках исполнения программы переселения истцом предложено переселение ответчиков из занимаемой им квартиры, общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.метров, в аварийном жилом доме в трехкомнатную квартиру по адресу: г. ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном жилом доме.

Ответчики Панова Т.П., Панов А.Н. согласилась на переселение в данное жилое помещение. На основании постановления администрации МОГО «Ухта» от <...> г. года № .... Пановой Т.П. и члену ее семьи Панову А.Н. на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: г. ....

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к Пановой Т.П., Панову А.Н. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить в связи отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - М.В. Корниенко