Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1332/2017 ~ М-1155/2017 от 03.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео прекращении производства по делу

18 августа 2017 года                                                            г. Ессентуки

       Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием представителя Симакина Н.Г. - Емцевой Т. Г. действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации г. Ессентуки – Ярушина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Симакина Н.Г. Геннадиевича к Администрации города Ессентуки о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         ИП Симакина Н.Г. обратился с указанным исковым заявлением к Администрации города Ессентуки. Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2016г. на <адрес> в районе <адрес> произошло обрушение покрытия проезжей части, в результате которого транспортное средство кран самоходный №, государственный регистрационный знак №, получило технические повреждения. 15.04.2016г. по ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. По результатам рассмотрения дела, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2016г., виновное лицо не установлено.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой от 15.04.2016г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2016г.

Согласно заключению независимого оценщика - Бюро независимой экспертизы и права «Эксперт-Плюс», ИП ФИО5 от 29.03.2017г. № общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 621 331 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 426 232 руб. 00 коп. (с учетом износа). Стоимость за проведения экспертного заключения составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, квитанция об оплате № от 24.03.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города-курорта Ессентуки направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба, однако получен ответ о невозможности возмещения ущерба.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196- ФЗ и п. 1.2. Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у него, как собственника автотранспортного средства, подлежат возмещению за счет казны города-курорта Ессентуки. Представителем муниципального образования является Администрация города-курорта Ессентуки. Просит взыскать с Администрации города-курорта Ессентуки в его пользу 621 300 руб. 00 копеек возмещение причиненного материального ущерба, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в сумме 9 413 рублей.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью рассмотрения спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию, ссылаясь на то, что поврежденное транспортное средство принадлежит истцу как физическому лицу и данный спор не связан с экономической деятельностью истца.

Представитель ответчика Администрации <адрес> - просил прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью рассмотрения спора суду общей юрисдикции.

Заслушав мнение участников процесса по поставленному вопросу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

П. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров ) в арбитражных судах в Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.3 АПК РФ определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В данном случае исковые требования о возмещении материального ущерба предъявлены к юридическому лицу - Администрации горда Ессентуки.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вида деятельности указаны: основной - работы строительные специализированные; дополнительные: строительство жилых и нежилых зданий, прочих инженерных сооружений и т.п.

Как установлено судом в момент ДТП принадлежащей истцу на праве собственности автомашиной кран самоходный № государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО6 На момент рассмотрения дела статус индивидуального предпринимателя Симакиным Н.Г. не утрачен. Согласно сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей видом деятельности ИП Симакина Н.Г. является строительство жилых и нежилых зданий, автомобиль дорог и автомагистралей, водных и прочих инженерных сооружений, разборка и снос зданий, подготовка, расчистка территории строительной площадки, производство земляных работ и прочие строительные работы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что субъектный состав спора составляют индивидуальный предприниматель и юридические лица, возникший спор носит экономический характер, что исключает его подведомственность суду общей юрисдикции.

Регистрация транспортного средства на имя истца без указания статуса индивидуального предпринимателя не опровергает то обстоятельство, что спор возник между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем и связан с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

При этом суд отмечает, что в паспорте транспортного средства (далее ПТС) указывается собственник физическое лицо либо юридическое лицо. Индивидуальный предприниматель является физическим лицом и у него как у физического лица нет и не может быть основных фондов, в связи с чем, в ПТС указываются его реквизиты как физического лица – фамилия, имя, отчество. Согласно свидетельству о регистрации машины № ВН 705373 транспортное средство Кран самоходный, принадлежащий истцу, является грузовым, что позволяет использовать его в предпринимательских целях. Доказательства того, что истец использует указанный автомобиль исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых либо иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по делу не представлено.

Принимая во внимание изложенное, производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 134, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

            Прекратить производство по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Симакина Н. к Администрации <адрес> о возмещении ущерба в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ессентукский городской суд.Председательствующий судья                                          А.Н. Зацепина