Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-1378/2020 ~ М-1259/2020 от 11.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» октября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1378/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области к Ланчикову Александру Николаевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании недоимки по налогам, сборам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 7 по Самарской области (далее – МИФНС) обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным иском к Ланчикову Александру Николаевичу (ИНН №) о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с иском в суд и взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, сборам и пени в сумме 9 878,50 рублей, в виде пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный Фонд РФ и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Федеральный фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате начисленных недоимок с указанием срока, в течение которого задолженность подлежала оплате, однако все требования налогового органа административным ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что налоговый орган пропустил установленный законодательством срок для обращения в суд за принудительным взысканием недоимки, МИФНС просит суд восстановить данный срок для обращения в суд и взыскать с административного ответчика вышеуказанную недоимку.

Представитель МИФНС ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит суд удовлетворить административный иск.

Административный ответчик Ланчиков А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, свое отношение к заявленному административному иску не выразил.

На основании ст.ст. 102 и 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы административного дела, находит административное исковое заявление МИФНС подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Установлено судом, что обращаясь с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей в районный суд, административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался.

Вместе с тем, согласно ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Часть 1 статьи 287 КАС РФ устанавливает обязательные требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, в соответствии с которой в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны, в том числе сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, сведений о разрешении вопроса о взыскании задолженности в порядке приказного производства административный истец не представил, определение об отмене судебного приказа к административному иску не приложено.

При таких обстоятельствах, следует считать, что административный иск подан административным истцом с нарушением порядка обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций, предусмотренного действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях.

При этом административному истцу следует разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (ч. 3 ст. 197 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 287 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области к Ланчикову Александру Николаевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании недоимки по налогам, сборам и пени – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с п. 3 ст. 197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Фаттахова