Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-7693/2018 от 27.11.2018

Судья – Суров А.А. дело №22-7693/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 04 декабря 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при секретаре Купайловой Н.И.

с участием:

прокурора отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Краснодарского края

Синкина Р.В.

защитника адвоката Трусова М.В.

обвиняемого М. (посредством ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Трусова М.В., действующего в интересах обвиняемого М., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2018 года, которым

М., <...> года рождения, уроженцу <...>, <...>, зарегистрированному по адресу: <...> ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 27 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого М. и его защитника-адвоката Трусова М.В., просивших постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы, прокурора Синкина Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела седьмого следственного управления (с дислокацией в <...>) ГСУ СК РФ о продлении срока содержания под стражей в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе адвокат Трусов М.В. просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражей для М. не имеется. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не принял во внимание возражения обвиняемого и его защитника. Ссылается, что следствие не представило доказательств об угрозах, моральных и психологических воздействиях на свидетелей и потерпевший, а также доказательств, свидетельствующих о намерении М. скрыться от следствия и суда, либо помешать следствию. Полагает, что М. не представляет общественной опасности, и никакой необходимости в его изоляции от общества не имеется. Указывает, что М. имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, является добропорядочным семьянином и гражданином РФ, <...>

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении №41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как следует из представленных материалов, 21.11.2017г., следователем возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Б. по факту мошеннических действий в отношении С. и других лиц, связанных с двойными продажами объектов недвижимости.

В одном производстве с уголовным делом соединено более 10 уголовных дел, возбужденных по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Б., Т., О., М., А., Н. и других неустановленных лиц.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кикотем А.В., уголовное дело <...> изъято из производства СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и передано для дальнейшего расследования в седьмое следственное управление (с дислокацией в <...>) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно в установленном законом порядке продлевался, последний раз <...> заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 06 месяцев 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до <...>.

<...>, М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<...>, в отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<...>, М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого М. последовательно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз <...> Октябрьским районным судом <...> Краснодарского края на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 03 суток, то есть до 21.11.2018г., включительно.

Причастность М. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В соответствии с требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, апелляционная инстанция убедилась в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверила обоснованность обвинений в совершении преступления М., а также наличие оснований к его содержанию под стражей.

Суд первой инстанции объективно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей М., поскольку этот срок истекал 21.11.2018г., однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представилось возможным в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий.

Вывод суда является мотивированным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при рассмотрении ходатайства, не изменились. М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, все следственные действия по закреплению доказательств по уголовному делу не проведены, в связи с чем, находясь на свободе обвиняемый, опасаясь сурового наказания за инкриминируемое ему преступление, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией обвиняемого М. от общества, не способна обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, его явку к следователю и пресечь возможное противодействие со стороны М. нормальному ходу производства по уголовному делу.

Оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Защита не представила каких-либо объективных данных, которые бы изменили эту оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы дела, учел данные о личности обвиняемого М. и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с учетом требований ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

При этом, факт наличия жилого помещения (квартиры), в котором может проживать М. в случае избрания ему меры пресечения в ивде домашнего ареста, не является безусловными основаниями для изменения ему меры пресечения на домашний арест. Данных о том, что состояние здоровья обвиняемого исключает возможность его содержания под стражей, суду не предоставлено.

Наличие у М. несовершеннолетнего ребенка, положительные сведения о его личности не могут сами по себе являться достаточными основаниями для изменения ему меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого М. меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу решения, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

Сведений о наличии у М. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001г., в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, суду не представлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 27 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░