Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2021 от 16.03.2021

Судебный участок № г. Петрозаводска Дело № 12А-242/2021

Мировой судья Булаева О.Л. 10MS0003-01-2021-000612-45

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Рандалайнен О. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Рандалайнен О. Л., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 февраля 2021 года Рандалайнен О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что она 08 декабря 2020 года в 13 час. 55 мин. у дома № 4 по ул. Железнодорожной в г. Петрозаводске, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Рандалайнен О.Л. с постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку оно рассмотрено с нарушением прав заявителя на защиту. Так, постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайство об отложении слушания по делу в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни необоснованно отклонено. В связи с чем полагает, что у нее отсутствовала фактическая возможность дать свои объяснения по делу. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины во вменяемом правонарушении, в приложении к определению № 8514 указан иной регистрационный номер автомобиля, указанные в материалах дела повреждения не соответствуют описанному механизму дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля заявителя отсутствуют. В связи с чем полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебное заседание Рандалайнен О.Л. не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Вместе с тем из материалов дела следует, что Рандалайнен О.Л. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствовала об отложении слушания по делу по причине невозможности явки в судебное заседание по причине болезни, указала, что обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Городская поликлиника №3», получает лечение.

Из ответа ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 3» от 26 апреля 2021 года следует, что Рандалайнен О.Л. обращалась в поликлинику в период с 08.02.2021 г. по 25.02.2021 г., в указанный период была признана нетрудоспособной, получала лечение, рекомендации врача: соблюдение домашнего режима, проводилась противовоспалительная терапия, физиотерапевтическое лечение, лечебная физкультура.

Данные обстоятельства, учитывая установленный лечащим врачом режим лечения, свидетельствуют об отсутствии у Рандалайнен О.Л. объективной возможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности дать свои объяснения по делу, представить доказательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не соблюдены, право на защиту Рандалайнен О.Л. нарушено.

В связи с изложенным, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рандалайнен О. Л. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович