Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2020 (1-1125/2019;) от 18.11.2019

Дело № 1-95/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «19» марта 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Луценко В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Сербкай Н.А.,

защитника – адвоката Мешкова Д.Е., представившего удостоверение № 335, выданное 07 октября 2009 года, и ордер № 198 от 19 августа 2019 года,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1

при секретаре Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сербкай Н.А., <данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Сербкай Н.А. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 31 июля 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, Сербкай Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Семья», расположенном <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его действия останутся для окружающих тайными, в том числе и для продавцов магазина, умышленно, свободным доступом похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» восемь упаковок шоколада «Киндер» по цене 109 рублей 90 копеек за упаковку, на общую сумму 879 рублей 20 копеек, которые спрятал себе под одежду. После чего Сербкай Н.А., удерживая при себе похищенное имущество, направляясь к выходу, прошел кассовую зону магазина, не предъявив и не оплатив товар. Однако его преступные действия, были замечены сотрудником магазина, который потребовал Сербкай Н.А. остановиться. Сербкай Н.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленных на хищение чужого имущества, желая довести начатое им преступление до конца, удерживая при себе похищенный товар, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, выбежал из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, который его преследовал с целью вернуть похищенное имущество.

Он же, 16 августа 2019 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 25 минут, находясь вместе с ранее незнакомым ему ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - неустановленного в ходе следствия ножа, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО1, умышленно напал на последнего, и, желая облегчить совершение преступления и подавить оказываемое со стороны ФИО1 сопротивление, нанес посленему не менее одного удара кулаком в область шеи, после чего, схватил ФИО1 рукой за горло и, используя физическую силу, сдавил горло, в результате чего потерпевший испытал удушье. При этом Сербкай Н.А. достал из кармана своей одежды заранее приисканный нож, взял его в руку, вооружившись им и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов ножом в область левого бедра и правой кисти, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны <данные изъяты>, квалифицирующейся, как не причинившее вред здоровью и раны <данные изъяты>, квалифицирующейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО1 ФИО1, учитывая сложившуюся обстановку, замкнутое пространство, отсутствие посторонних лиц, которые могли бы оказать ему помощь, воспринимая агрессивное поведение и действия Сербкай Н.А., как реальную для своей жизни и здоровья угрозу, прекратил сопротивление, после чего Сербкай Н.А. похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Теле2 Maxi+» IMEI-№ и скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сербкай Н.А. вину в покушении на открытое хищение имущества ООО «ТД Интерторг» признал полностью, вину в нападении на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично, пояснил, что 31 июля 2019 года, в вечернее время, пришел в магазин «Семья», расположенный <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Решил похитить шоколад «Киндер» чтобы подарить сестре, у которой было день рождения. Он взял с полки 8 упаковок шоколада, которые спрятал в карман куртки, вышел из магазина, не оплачивая товар. На улице, два сотрудника магазина, которые вышли с главного и запасного выхода, попросили его остановиться, вернуть похищенное и задержаться до приезда сотрудников полиции. На требование сотрудников магазина он не отреагировал, пошел дальше, ускоряя шаг, примерно через 10 метров сотрудники магазина его задержали. При задержании похищенный шоколад у него выпал из кармана. Шоколад забрал сотрудник магазина, который его догнал.

В августе 2019 года, в ночное время, он находился у своего товарища, в <адрес>. Когда курил на кухне, в окно увидел, что по лестнице в <адрес> спускается молодой человек и светит в углы фонариком. Ему показалось, что человек раскладывал наркотики, и он решил пресечь его деятельность. Он выбежал из квартиры, с собой взял небольшой складной нож, который носил с собой, и побежал в первый подъезд дома напротив. Между первым и вторым этажом увидел ранее незнакомого ему молодого человека, на котором были надеты спортивки и синяя куртка. Попросил его показать телефон и карманы куртки, с целью проверить распространяет ли он наркотики. ФИО1 его толкнул, тогда он схватил его за горло и пригрозил ножом. Потерпевший, попытался уйти, тогда он нанес Цыганкову два удара клинком ножа в область правого бедра и правой кисти. Удары нанес с целью припугнуть потерпевшего. При этом он сам также случайно порезал себе ножом кисть. Цыганков больше сопротивления ему не оказывал, сам передал ему телефон белого цвета, модель не помнит, когда потерпевший отдавал телефон, просил его больше не бить. Потерпевший побежал по квартирам, стучался в двери. Он побоялся, что начнется паника и убежал. Телефон взял с целью проверить версию о закладках, а не с целью хищения. Телефон и нож оставил в квартире товарища.

Виновность подсудимого Сербкай Н.А. независимо от занимаемой им позиции, в совершении преступлений при изложенных выше фактических обстоятельствах установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью допустимых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту покушения на открытое хищение имущества ООО «ТД Интерторг» 31 июля 2019 года.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что <данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> (л.д. 74-75, 76-77 т.1);

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты> (д. 48-49 т.1);

Рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Петрозаводску № от 31 июля 2019 года, <данные изъяты> (л.д.26 т.1);

Из заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Петрозаводску № от 31 июля 2019 года, следует, что <данные изъяты> (л.д.27 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года, <данные изъяты> (л.д.28-31 т.1);

Рапортом инспектора ППС ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3, <данные изъяты> (л.д. 47 т.1);

?Протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ФИО2 и обвиняемым Сербкай Н.А., <данные изъяты> (л.д.78-81 т.1);

Из справки об ущербе от 31 июля 2019 года <данные изъяты> (л.д. 82, 83 т.1);

Согласно протоколу явки с повинной от 01 августа 2019 года, <данные изъяты>. (л.д.88 т.1);

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сербкай Н.А. от 17 октября 2019 года и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 227-234 т.1).

Перед проведением проверки показаний на месте Сербкай Н.А. разъяснялись правовые последствия дачи показаний, возможность использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них. При проверке показаний присутствовал защитник. При ознакомлении с текстом протокола, замечаний и дополнений от Сербкай Н.А. и его защитника не поступило, правильность текста, изложенного в протоколе следственного действия, также не оспаривалась и подтверждена их соответствующими записями и подписями.

По факту нападения на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 в показал, что <данные изъяты>

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что <данные изъяты> (л.д. 132-135, 162-163 т. 1);

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Свидетель ФИО4 показал, что <данные изъяты>

Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску № от 16 августа 2019 года, <данные изъяты> (л.д. 101 т.1);

Согласно заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску № от 16 августа 2019 года, <данные изъяты> (л.д. 102 т.1);

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску № от 16 августа 2019 года, следует, что <данные изъяты> (л.д. 103 т.1);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску № от 16 августа 2019 года, <данные изъяты> (л.д. 104 т.1);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП

ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску № от 16 августа 2019 года, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 105 т.1);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 августа 2019 года, <данные изъяты> (л.д. 106-110 т.1);

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 16 августа 2019 года следует, что <данные изъяты> (л.д. 124 т.1);

Из протокола выемки следует, что у <данные изъяты> (л.д. 145-147 т.1);

<данные изъяты> (л.д.148-150 т.1)

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 от 26 августа 2019 года и фототаблицы к данному протоколу следует, что <данные изъяты> (л.д. 154-161 т.1);

Согласно заключению эксперта № от 17 октября 2019 года, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Теле2 Maxi+» с учетом износа и принятого округления составляет 4500 рублей (л.д. 174-177 т.1);

Заключением эксперта № от 29 августа 2019 года, согласно которому <данные изъяты> (л.д.182-184 т.1);

Из протокола предъявления лица для опознания от 19 августа 2019 года следует, что <данные изъяты> (л.д. 198-201 т.1);

Заявлением Сербкай Н.А. от 19 августа 2019 года, в котором <данные изъяты> (л.д. 203 т.1);

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Сербкай Н.А. от 16 октября 2019 года, <данные изъяты> (л.д. 223-226 т.1);

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сербкай Н.А. от 17 октября 2019 года и фототаблицей к нему, <данные изъяты>, (л.д. 227-234 т.1).

Перед проведением проверки показаний на месте Сербкай Н.А. разъяснялись правовые последствия дачи показаний, возможность использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них. При проверке показаний присутствовал защитник. При ознакомлении с текстом протокола, замечаний и дополнений от Сербкай Н.А. и его защитника не поступило, правильность текста, изложенного в протоколе следственного действия, также не оспаривалась и подтверждена их соответствующими записями и подписями.

Оценивая показания подсудимого данные в судебном заседании в части нападения на потерпевшего ФИО1 с целью проверить является ли он распространителем наркотических средств, суд находит их недостоверными, и, считает необходимым положить, в основу приговора показания данные Сербкай Н.А. на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом суд учитывает, что показания получены непосредственно через непродолжительное время после совершенного преступления, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и права подсудимого на защиту, являются подробными и последовательными, соотносятся по своему содержанию с показаниями потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия; у подсудимого имелась возможность свободно излагать известные ему по делу обстоятельства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Версия событий, изложенная подсудимым в судебном заседании не нашла своего подтверждения, а изменение показаний суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям Сербкай Н.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества ФИО1, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд находит, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в обвинение вменен обоснованно, подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего. Механизм образования телесных повреждений, их локализация, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, а также возможность образования повреждения в виде раны на тыльной поверхности правой кисти и раны в средней трети левого бедра от воздействия клинка ножа, подтверждены заключением судебной медицинской экспертизы № от 29 августа 2019 года.

Данное заключение подсудимым и защитником, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не оспаривалось. Эксперт имеет специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Разбой является оконченным преступлением с момента нападения на потерпевшего в целях хищения чужого имущества, независимо от того, достигнут ли преступный результат.

Суд принимает во внимание при постановлении приговора признание подсудимым Сербкай Н.А. своей вины в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТД Интерторг», помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела в их совокупности. Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в целом согласуются с описанием обстоятельств совершения преступлений, указанных им в явках с повинной.

Оснований не доверять показаниям подсудимого в части покушения на открытое хищение чужого имущества, а также показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, их показания также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Оценивая явки с повинной Сербкай Н.А., суд оснований для признания их недопустимыми, не усматривает. Явки с повинной в судебном заседании подсудимый подтвердил, пояснив, что давал их добровольно без принуждения со стороны работников правоохранительных органов. Указанные явки с повинной, где подсудимый описал совершенные им деяния, также подтверждает вину Сербкай Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Явки с повинной он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Сербкай Н.А. в совершении преступлений доказана.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетеля по факту покушения на хищение имущества ООО «ТД Интерторг» в совокупности с конкретными обстоятельствами их совершения, судом установлено, что покушение на хищение чужого имущества, имело место в помещении магазинов в часы его работы, в присутствии работников магазина, без применения каких-либо средств или методов конспирации, при этом, суд приходит к выводу, что, открыто изымая со стеллажей в торговых залах магазинов, и направляясь к выходу, не оплачивая товар, Сербкай Н.А. понимал, что его действия очевидны для окружающих лиц. При этом подсудимый, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина, проигнорировал указанное обстоятельство, и попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, не оплатив похищенный товар. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Сербкай Н.А. по преступлению в отношении имущества ООО «ТД Интерторг» был направлен на открытое хищение чужого имущества.

Стоимость имущества по каждому из преступлений не вызывает у суда сомнений, подтверждается справками об ущербе и заключением эксперта, не доверять выводам которого, у суда оснований не имеется. Подсудимым и потерпевшими размер похищенного у них имущества и его стоимости не оспаривался.

О неоконченном характере преступлений в отношении имущества ООО «ТД Интерторг» свидетельствуют то обстоятельство, что подсудимый не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как выкинул похищенный шоколад при попытке скрыться.

Суд находит вину Сербкай Н.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищение имущества ООО «ТД Интерторг») как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

- по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нападения на ФИО1) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы защитника о переквалификации действия Сербкай на самойправство, суд находит несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Сербкай Н.А. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, который <данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после его совершения, упорядоченность поведения Сербкай Н.А. в ходе следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Сербкай Н.А. вменяемым.

Указанный вывод также подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 04 октября 2019 года, согласно которому Сербкай Н.А. обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя, каннабиноидов, стимуляторов, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Сербкай Н.А. также обнаруживал признаки пагубного употребления алкоголя, каннабиноидов, стимуляторов, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сербкай Н.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.36-39 т.2)

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Сербкай Н.А., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений, подсудимому Сербкай Н.А. в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 88, 203 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 227-234 т.1), добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда.

Кроме того, суд при назначении наказания, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание, возраст подсудимого, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сербкай Н.А., по каждому из преступлений.

Суд считает возможным не признавать Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сербкай Н.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению в отношении имущества ООО «ТД Интерторг»,

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Сербкай Н.А. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, а также неоконченное умышленное преступление средней тяжести, одно из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ), направленных против собственности. Обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание по одному из преступлений, приходит к выводу, что в отношении Сербкай Н.А. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку близких родственников, находящихся в зависимом от подсудимого положении, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Сербкай Н.А. ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 162 УК РФ, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для исправления осужденного.

Суд назначает подсудимому Сербкай Н.А. наказание в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом применения правил ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также в пределах санкции части 2 статьи 162 УК РФ, с учетом применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сербкай Н.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сербкай Н.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сербкай Н.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора г. Петрозаводск, в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого Сербкай Н.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия денежных средств в размере 23149 рублей 33 копейки, затраченных на оказание скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО1 и стационарное лечение потерпевшего ФИО1 (л.д.127-128 т.1)

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора Луценко В.А., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Гражданский ответчик (подсудимый) Сербкай Н.А. с требованиями прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшего в заявленной сумме согласился, исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск, заявленный прокурором, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды в соответствии со ст. 13 данного Закона относятся к некоммерческим организациям, созданным субъектами Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 вышеназванного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В силу положений ст. 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данное требование соответствует п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Исходя из смысла действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года № 9 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», а также положений ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск прокурором может быть заявлен в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом возмещению подлежат те средства, которые затрачены на стационарное лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного со дня поступления потерпевшего на такое лечение по день постановления приговора.

Из представленных материалов усматривается, что размер расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» в период с 16 августа 2019 года по 19 августа 2019 года составил 23149 рублей 33 копейки. Указанные суммы понесенных расходов установлены на основании сведений Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом приведенных выше положений закона, с подсудимого Сербкай Н.А. подлежат взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия денежные средства в размере 23149 рублей 33 копейки, затраченные на оказание скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО1 и стационарное лечение потерпевшего ФИО1

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 4500 рублей и морального вреда на сумму 20 000 рублей, представителем потерпевшего (гражданского истца) ООО «ТД Интерторг» - ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 879 рублей 20 копеек.

В судебном заседании гражданские истцы заявили, что ущерб им возмещен в полном объеме, указанные обстоятельства также подтверждаются их расписками.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить производство по гражданскому иску, в связи с оплатой суммы ущерба и морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что размер ущерба, причиненного по каждому из преступлений, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, государственный обвинитель в удовлетворении исковых требований, просил отказать в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлениями, в полном объеме.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, ООО «ТД Интерторг» возмещен в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований ООО «ТД Интерторг» надлежит отказать.

ФИО1 причиненный преступлениями ущерб возмещен, принимая во внимание, что потерпевший ФИО1 просил производство по иску прекратить, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы, выплаченные на основании постановления следователя от 29 апреля? 2019 года из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Мешкову Д.Е. в размере 17242 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, суд считает возможным, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сербкай Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сербкай Н.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сербкай Н.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сербкай Н.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Сербкай Н.А. под стражей с 19 августа 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Сербкай Н.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, 23 149 (двадцать три тысячи сто сорок девять) рубля 33 копейки.

Исковые требования ООО «ТД Интерторг» о взыскании с Сербкай Н.А. материального ущерба в размере 879 рублей 20 копеек, оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому иску ФИО1 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства по делу: куртку и штаны, в которых потерпевший ФИО1 находился в момент совершения в отношении него преступления, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки в размере 17 242 рубля 50 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Сербкай Н.А. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Петрозаводский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Сербкай Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному Сербкай Н.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева