Решение по делу № 2-3636/2015 ~ М-2999/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>.                         

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием:

истца Киселева <данные изъяты> и его представителя <ФИО>3,

представителей ответчика ФГКУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по <...>» - <ФИО>4, <ФИО>5,

представителя ответчика Главного управления МЧС России по <...> - <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по <...>», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> о взыскании задолженности по выплате заработной платы за сверхурочную работу,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГКУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по <...>», к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...>, указав, что он (истец) проходил службу в Главном управлении МЧС России по <...> с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> уволен по выслуге лет с должности <данные изъяты>. В силу занимаемой должности по графику заступал на суточные дежурства в выходные, праздничные и дни усиленного варианта несения службы. В соответствии с приказом ГУ МЧС по <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> лицам, заступающим дежурными, предоставляются дополнительные дни отдыха. Дополнительные дни отдыха за период с <данные изъяты> года по день увольнения <Дата обезличена> ответчиком истцу не предоставлялись, заработная плата за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени не начислялась и не выплачивалась. Факт нахождения на суточных дежурствах подтверждается книгой службы, которая хранится у ответчика, в которой указано, кто заступает на дежурство, кто является ответственным дежурным. Согласно п. 82 положения о денежном довольствии сотрудников Федеральной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС РФ <данные изъяты>, за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работ), сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 83 настоящего Положения: за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки (п.82,3).

Он находился на суточных дежурствах: в <данные изъяты> году - <данные изъяты> суток, в <данные изъяты> году - <данные изъяты> суток, в <данные изъяты> году - <данные изъяты> суток, в <данные изъяты> квартале <данные изъяты> года - <данные изъяты> суток. Всего переработка составила <данные изъяты> суток <данные изъяты> Дополнительные дни отдыха не предоставлены, заработная палата за сверхурочную работу не начислена. Зарплата за <данные изъяты> час работы, исходя из должностного оклада, составляет <данные изъяты> руб. Первые <данные изъяты> часа переработки <данные изъяты> размера часовой оплаты - <данные изъяты> руб.; последующие часы сверхурочной работы в двойном размере - <данные изъяты> руб. По мнению истца, всего задолженность работодателя по оплате сверхурочных работ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Киселев С.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за сверхурочную работу, за период с <данные изъяты> по <Дата обезличена>, в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Киселев С.В. и его представитель <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ФГКУ «9 отряд федеральной противопожарной службы по <...>» <ФИО>4, <ФИО>5, Главного управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> <ФИО>6, действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с <Дата обезличена> по <данные изъяты> года Киселев С.В. проходил службу в Главном управлении МЧС России по <...>. Приказом от <данные изъяты> уволен со службы по п. "в" ч. 1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с должности <данные изъяты>

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Представители ответчиков указали в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями о выплате компенсации за выполнение сверхурочной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку заработная плата, включая за сверхурочную работу, выплачивается ежемесячно, вопрос о пропуске срока должен решаться за каждый месяц спорного периода в отдельности.

При этом суд исходит из того, что ежемесячно после получения заработной платы Киселеву С.В. были известны общий размер выплаченный за месяц заработной платы, а также денежные суммы в неё входящие.

Из изложенного следует, что о выплате заработной платы за конкретный месяц работу без включения в неё, как он считает, доплаты за сверхурочную работу, Киселев С.В. мог узнать при получении заработной платы за данный месяц работы.

Поскольку Киселев С.В. обратился в суд с данным иском <данные изъяты>, то им пропущен срок обращения в суд с требованием о доплате заработной платы за спорный период по <данные изъяты> включительно.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта данного постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Поскольку истец просит взыскать с работодателя не доначисленную заработную плату, трудовые отношения с ним прекращены <Дата обезличена>, пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> к спорным правоотношениям не может быть применен.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом того, что истец Киселев С.В., считая данный срок не пропущенным, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, не представил доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока и даже не назвал причины пропуска этого срока, суд приходит к выводу о пропуске им срока обращения в суд с рассматриваемым иском по заработной плате по <данные изъяты> без уважительных причин.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, который пропущен действительно без уважительной на то причины, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Киселева С.В. о взыскании с ответчиков доплаты к заработной плате за сверхурочную работу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины на основании абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которой при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец Киселев С.В. также просит взыскать с ответчиков доплату за сверхурочную работу за <данные изъяты>

Поскольку срок обращения в суд с данным требованием истцом не пропущен, суд рассмотрел его по существу и не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.94 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом МЧС России <данные изъяты>, за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) по рапорту сотрудника выплачиваются денежные компенсации.

Истец с рапортом об оплате сверхурочной работы в <данные изъяты> не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

К тому же, из анализа представленных доказательств суд считает, что у истца не было оснований для обращения к ответчику с таким рапортом.
Так, представленными допустимыми доказательствами ответчики подтвердили, что с <Дата обезличена> истец Киселев С.В. находился в очередном оплачиваемом отпуске, который был ему предоставлен по его заявлению, согласно графику отпусков. На основании его заявления истцу был предоставлен отпуск за <данные изъяты> год с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в количестве <данные изъяты> суток. В период нахождения в отпуске истец предоставил больничный лист о временной нетрудоспособности, в связи с чем отпуск был продлен Киселеву С.В. ему еще на десять суток - до <Дата обезличена>. А <Дата обезличена>, как указано выше, истец был уволен по пункту «в» части первой статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел.

Поскольку ответчиками доказано, что в <данные изъяты> истец не привлекался к сверхурочным работам (к тому же, не работал вообще), суд на основании вышеуказанных норм трудового законодательства в удовлетворении требования Киселева С.В. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в <данные изъяты> года отказывает по существу рассмотрения спора.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Киселева <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по <...>», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> о взыскании задолженности по выплате заработной платы за сверхурочную работу - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     А.Ф. Васильев

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена> года.