Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6305/2020 от 17.01.2020

Судья – Железняк Я.С. Дело № 33а-6305/2020

№ 2а – 2171/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником Касторновым А.С.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Павлюченко А.Г., Башта Т.А., представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Ейского городского суда от 18.11.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, об обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое.

Решением Ейского городского суда от 18.11.2019г. административные исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены. Постановлено признать незаконным и отменить Постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района № 789 от 04.09.2019 года об отказе < Ф.И.О. >1 в переводе нежилых помещений, общей площадью 45,7 кв.м., расположённых в здании с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> без предварительны условий, в жилые помещения. Обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района принять решение о переводе нежилых помещений литер «Е, Е2, Е6», общей площадью 45,7 кв.м., расположённых в здании «летняя кухня», с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, в жилые помещения. Обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района сообщить < Ф.И.О. >1 и Ейскому городскому суду Краснодарского края об исполнении решения в течение месяца с момента вступления его в законную силу.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 подали апелляционные жалоб, в которых просили отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

< Ф.И.О. >1 является собственником 3/8 долей жилого дома литер «А, Al, А2, АЗ, а2, аЗ», 3/8 долей летней кухни литер «Е, Е2, Е6», 3/8 долей земельного участка, общей площадью 609 кв.м., расположенных в <...>. Собственниками остальных долей жилого дома и земельного участка по <...> являются: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 – 1/4 доля (в равных долях по 1/16 доли), < Ф.И.О. >10 - 3/8 доли.

< Ф.И.О. >6 является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 29.05.2001 г., свидетельство о гос.регистрации права собственности на земельный участок № 304131 от 31.08.2001г, свидетельство о гос.регистрации права собственности на жилой дом № 324976 от 04.06.2010г.

Летняя кухня литер «Е, Г2, Гб» принадлежащая < Ф.И.О. >1 возведена вдоль границы земельных участков № 88 и № 86 по <...>, без отступления в сторону земельного участка № 88 и на расстоянии 4 м. от жилого дома на земельном участке <...> <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >6, т.е. с грубым нарушением строительных норм и правил, без учета противопожарного разрыва между жилыми домами.

Отсутствие отмостки вдоль стены пристройки литер Гб способствует разрушению фундамента и препятствует его нормальной эксплуатации. Существующий водоотводящий желоб не отводит воду от фундамента. Существующая отметка пола помещений < Ф.И.О. >1 ниже планировочной отметки уровня земли, что не соответствует п. № 23 Положению о признании помещений жилыми (Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47) указывающего, что отметка пола жилого помещения расположенного, на первом этаже должна быть выше планировочной отметки земли.

Толщина ограждающих кирпичных стен в отдельных местах ниже допустимой толщины необходимой для сохранения необходимой температуры на внутренних поверхностях конструкций и отсутствия конденсации влаги внутри помещений, что противоречит нормам пункта 8.10 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» отсутствует расчет толщины стен на тепловодность.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3-х метров, фактически спорное строение возведена на границе земельных участков, без отступления в сторону земельного участка по <...>.

Согласно главы 16 таблица 11 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарное расстояние между каменными и деревянными строениями должно составлять 10 метров. А фактически это расстояние составляет менее 1 метра.

Кроме того, согласно данным технического паспорта < Ф.И.О. >1 отопление литеры Г2 осуществляется от форсунки, установленной в данном помещении, в остальных пристройках Гб и Е отопление - отсутствует.

Суд первой инстанции не учел мнение собственников смежного земельного участка с участком по <...>. в непосредственной близости от границы и объектов которых расположена летняя кухня с пристройками < Ф.И.О. >1 литер «Е», «Г2», «Г6».

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >11 административный истец < Ф.И.О. >1 просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >13 поддержала доводы апелляционной инстанции, просила ее удовлетворить, обжалуемое решение суда отменить. Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности < Ф.И.О. >14 также просила отменить обжалуемое решение суда от 18.11.2019г., вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения, обсудив их, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - летняя кухня, с кадастровым номером <...>, площадью 45,7 кв.м., расположенное на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-10).

В соответствии с. п. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ иные участники общей долевой собственности < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >15 и < Ф.И.О. >10 дали 21.04.2014 года < Ф.И.О. >1 свое согласие на перевод летней кухни литеры «Е, Г2, Гб» по <...> в жилое помещение (л.д. 14-16).

< Ф.И.О. >1 неоднократно обращалась в уполномоченный орган местного самоуправления администрацию Ейского городского поселения Ейского района за разрешением вопроса о переводе спорного нежилого помещения в жилое и получала отказ по идентичным основаниям.

Так, на обращение административного истца от 2014 года о переводе нежилого помещения в жилое, постановлением от 12.05.2014 года № 283 администрация Ейского городского поселения Ейского района отказала в переводе нежилого помещения, литера «Е, Г2, Гб», общей площадью 46,4 кв.м., расположенного по <...>, в <...>, в жилое помещение без предварительных условий, в связи с несоблюдением предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 22 ЖК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ условий перевода нежилого помещения в жилое помещение (л.д. 12).

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 01.12.2014 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о переводе нежилого помещения в жилое удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2015 года указанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение (л.д. 24-31).

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о переводе нежилого помещения в жилое помещение без предварительных согласований удовлетворены частично.

Отменено постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района от 12 мая 2014 года № 283 «Об отказе в переводе нежилых помещений литера «Е, Е2, Гб», общей площадью 46,4 кв.м., расположенных по <...>, в <...>, в жилое помещение без предварительных условий». Администрация Ейского городского поселения Ейского района повторно обязана рассмотреть заявление < Ф.И.О. >1 о переводе нежилых помещений литера «Е, Г2, Гб», общей площадью 46,4 кв.м., расположенных по <...>, в <...>, в жилое помещение без предварительных условий с учетом правовой позиции, изложенной в настоящем определении. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Судебные акты вступили в законную силу.

Администрацией Ейского городского поселения Ейского района в 2017 году у < Ф.И.О. >1 были приняты документы для разрешения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое.

03.04.2017 года органом местного самоуправления вновь принято решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое № 261, о чем < Ф.И.О. >1 выдано постановление от соответствующего числа. Из указанного документа следует, что < Ф.И.О. >1 отказано в переводе нежилого помещения в жилое по п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ - несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещений (л.д. 13).

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 23.08.2017 года исковые требования < Ф.И.О. >16 удовлетворены в части.

Постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района № 261 от 03.04.2017 года об отказе < Ф.И.О. >1 в переводе нежилого помещения литер «Е,Г2, Гб» по <...> в <...> в жилое - отменено. На администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление с учетом обстоятельств, изложенных в решении Ейского городского суда от 23.08.2017 года.

Решение суда вступило в законную силу, процессуальными сторонами не обжаловано.

23.03.2018 года на очередное обращение < Ф.И.О. >1 с аналогичным заявлением администрацией Ейского городского поселения Ейского района вновь принято решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое <...>, о чем < Ф.И.О. >1 выдано постановление со ссылкой на наличие оснований для проведения в установленном законом порядке работ по переустройству и (или) перепланировке испрашиваемого помещения.

В целях перевода нежилого помещения - летней кухни, принадлежащего < Ф.И.О. >1 на праве собственности, последняя вновь в 2019 году обратилась с соответствующим заявлением в администрацию, приложив необходимый пакет документов.

04.09.2019 года администрацией Ейского городского поселения Ейского района вновь принято постановление № 789 «Об отказе < Ф.И.О. >1 в переводе нежилых помещений, расположенных в здании по <...>, в жилые помещения в связи с несоблюдением предусмотренных ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ условий перевода нежилого помещения в жилое помещение, и со ссылкой на Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (л.д. 11).

< Ф.И.О. >1, посчитав решение об отказе в переводе спорного нежилого помещения в жилое незаконным, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что судом первой инстанции не учтено мнение собственников смежного земельного участка с участком по <...>. в непосредственной близости от границы и объектов которых расположена летняя кухня с пристройками < Ф.И.О. >1 литер «Е», «Г2», «Г6». Они не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности < Ф.И.О. >5

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п.3 ст. 309 КАС РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Ейского городского суда от 18.11.2019г. удовлетворить.

Решение Ейского городского суда от 18.11.2019г. отменить.

Направить административное дело по иску < Ф.И.О. >1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи