Решение по делу № 2-3127/2017 ~ М-2637/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-3127 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 11 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Ведерниковой О.В.,

с участием представителя истца Овечкина Г.В.,

ответчика Колобова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛысьваДом» к Колобову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Управляющая компания ЛысьваДом» обратилась в суд с иском к ответчику Колобову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в заявлении, что Колобов А.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, цокольный этаж, которым не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг данной нежилой площади. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 года по 31 января 2017 года составляет 96 749 руб. 30 коп. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает.

    В дальнейшем истцом исковые требования были уменьшены в связи с перерасчетом по ХВС и составили 92 967 руб. 23 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989,02 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Овечкин Г.В. исковые требования вновь уменьшил в связи с перерасчетом долга по ГВС, по состоянию на 11.09.2017г. сумма долга ответчика за спорный период составляет 86 074 рубля 36 копеек. Настаивают на взыскании указанной суммы и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Не согласен с доводами ответчика о том, что помещение отапливается электрическими приборами, в помещении действительно не установлены радиаторы, но имеются отопительные регистры, которые установлены путем отвода от основной трубы отопления. Ранее в данном помещении располагались квартиры, которые и отапливались данными регистрами.

    Ответчик Колобов А.В. исковые требования признал частично, не согласен с начислением оплаты за отопление, поскольку принадлежащее ему нежилое помещение отапливается за счет электрических обогревателей, радиаторы в помещении отсутствуют. Проходящее в помещении инженерное оборудование считает общедомовым имуществом.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Колобов А.В. является собственником нежилого помещения торгового назначения, расположенного на цокольном этаже в доме по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

На основании Договора управления от 14.04.2016г., Договора управления от 14.10.2016г. и Договора управления от 14.01.2017г. ООО УК «ЛысьваДом» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> (л.д.37-57).

14.07.2016 г. между МУУП «Теплоэнергоремонт» и ООО «УК «ЛысьваДом» заключен Договор теплоснабжения № (л.д.29-33).

Как следует из выписки лицевого счета, в период с 01 мая 2016 г. по 31 января 2017г. ответчику управляющей компанией оказаны услуги, связанные с эксплуатацией нежилого помещения на общую сумму в соответствии с уточенными требованиями 86 074 рубля 36 копеек.

Суд считает, что исковые требования в указанном размере подлежат полному удовлетворению, поскольку ответчиком надлежащих и достоверных доказательств исполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено. Произведенный истцом расчет Колобовым А.В. по существу не оспорен.

Доводы ответчика относительно отсутствия предоставления истцом услуги по отоплению жилого помещения судом признаются несостоятельными.

Наличие в нежилом помещении инженерных сетей центрального отопления, дополнительных регистров отопления подтверждается материалами дела, в частности актом № от 26.05.2016г. и актом № от 07.09.2017г.

В свою очередь ответчиком надлежащих доказательств, что имеющиеся элементы системы отопления жилого дома, расположенные в цокольном этаже помещения принадлежащего ответчику не могут обеспечить отопление помещение в полном объеме, не представлено. Также не представлено доказательств отопления помещения иными средствами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 86 074,36 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Суд не усматривает в действиях истца по уменьшению размера исковых требований в суде злоупотребления правом, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 989,02 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колобова Алексея Викторовича в пользу ООО «Управляющая компания «ЛысьваДом» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 г. по 31 января 2017г. в размере 86 074 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (изготовлено 15.09.2017г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                 И.В. Панькова