Решение по делу № 2-471/2014 ~ М-403/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-471/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Березиковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Пустовалов А. В., Пустовалов С. М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Пустовалов А. В., Пустовалов С. М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что СОАО «ВСК» и <данные изъяты> заключили Генеральный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ страхования денежной наличности, по которым истцом застрахована денежная наличность в валюте Российской Федерации и в валюте иностранных государств, в т. ч. находящаяся в хранилищах подразделений Банка в нерабочее время. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в результате кражи была похищена денежная наличность в размере <данные изъяты> руб. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное преступление было совершено Пустовалов А. В. и Пустовалов С. М., которые незаконно проникли в здание администрации <данные изъяты> сельсовета, расположенное по вышеуказанному адресу, где путем взлома двери незаконно проникли в помещение <данные изъяты> № <данные изъяты> откуда тайно похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> № <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который является крупным. В соответствии с Генеральным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании денежной наличности, ДД.ММ.ГГГГ Страховым акционерным обществом «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за похищенные денежные средства. Согласно приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., изъятые в ходе следствия в качестве вещественных доказательств, были переданы <данные изъяты> отделению Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России», которое, в свою очередь, выплатило эту сумму истцу в счет погашения убытка. Таким образом, вышеуказанным преступлением истцу причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1080 ГК РФ просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца данную сумму ущерба, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты> № <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Пустовалов А. В., Пустовалов С. М. в судебное заседание не явились по причине нахождения в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, письменных возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что в период с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения ОК в КУ № <данные изъяты>, расположенного в здании администрации <данные изъяты> сельсовета по адресу: <адрес> № <данные изъяты> имущество, в том числе из сейфа - денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

На момент причинения ущерба денежная наличность в валюте Российской Федерации, находящаяся в хранилищах подразделений <данные изъяты> в нерабочее время, в том числе в подразделении № №, расположенном в <адрес> края, была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям генерального договора страхования денежной наличности № № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» (страховщик) принял на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить страхователю ОАО «Сбербанк России» реальный ущерб, связанный с повреждением или уничтожением (утратой) имущества, указанного в п. № данного договора, в результате страховых случаев, указанных в п. № договора, в пределах страховой суммы, оговоренной в п. № договора (п. № договора).

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя/филиала страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением денежной наличностью в валюте Российской Федерации, в том числе, находящейся в хранилищах подразделений страхователя/ филиала страхователя в нерабочее время (п. № договора).

Среди страховых случаев пунктом № договора предусмотрены кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой.

На основании страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ кража денежной наличности, принадлежащей <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признана страховым случаем, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб.

Указанный размер страхового возмещения был выплачен истцом <данные изъяты> путем перечисления на банковский счет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Частично в сумме <данные изъяты> руб. убытки, причиненные истцу, были возмещены за счет денежных средств, являвшихся предметом хищения и изъятых в качестве вещественных доказательств в ходе следствия, а затем приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращенных <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислил <данные изъяты> руб. истцу СОАО «ВСК».

Оставшаяся невозмещенной часть убытков истца составила <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи имущества <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в том числе денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., признаны Пустовалов С. М. и Пустовалов А. В.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с доказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска в суд исходя из его цены <данные изъяты> руб. подлежала оплате госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом фактически оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Переплата сбора составила <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого), а излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пустовалов А. В., Пустовалов С. М. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пустовалов А. В., Пустовалов С. М. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> руб. с каждого.

Налоговому органу на основании данного решения произвести возврат Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» излишне уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2014 г.

Судья А. А. Масанкина