Решение по делу № 2-1050/2016 ~ М-1287/2016 от 05.08.2016

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                                                                                  г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2016 по иску Курдюкова Е.А. к публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

               Курдюков Е.А. обратился с иском к ПАО «СКБ-банк» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитный договор № путем подписания Общих условий кредитования. С момента договора ответчик является оператором обработки его персональных данных. На его заявление о предоставлении информации по обработке персональных данных ответчиком ответ предоставлен не был, что считает нарушением его прав. Просит обязать ответчика предоставить следующую информацию: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые последствия и цели их обработки; наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к этим данным или которыми они могут быть раскрыты; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего их обработку по поручению Банка. Также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

             В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 48-50), истец Курдюков Е.А. в иске просил рассмотреть данное дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя ООО «ФинЮрист» (л.д. 9), представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» Прохоров П.В., действующий на основании доверенности (л.д. 44-45), представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 34-35), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Роскомнадзора по ЦФО сведений о причине неявки не представил о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

             Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Курдюковым Е.А.и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере сумма под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был также заключен договор банковского счета для физических лиц № (л.д. 17-19).

             Согласно п. 13.4 вышеуказанного договора Курдюков Е.А. дал свое согласие Банку на обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами.

           Курдюков Е.А. самостоятельно предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ему были известны цели и способы обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом (далее - Закон).

Субъект персональных данных в силу ст. 9 Закона принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно ч. 7 ст. 14 Закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Курдюков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявления о расторжении договора банковского счета, о предоставлении документов по кредитному договору №, об отзыве персональных данных, предоставленных в рамках данного кредитного договора, о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных в рамках кредитного договора и на проведение реструктуризации задолженности по кредитному договору (л.д. 20-21, 22, 37-43). Согласно реестра отслеживания почтовых отправлений указанные заявления были получены Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Частью 1 ст. 20 Закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

              При этом в соответствии со ст. 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

            Воспользовавшись своим процессуальным правом на предоставление доказательств, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление Курдюкова Е.А., в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что не подтвержден сам факт обращения истца с соответствующим заявлением в банк в установленном законом порядке (л.д. 34-35).

             При этом, представленный ответчиком письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный Курдюкову Е.А., не может быть расценен судом как надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 20 Закона, поскольку доказательств направления данного ответа истцу в материалах дела не имеется, он направлен до получения Банком запроса истца (ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, содержание ответа не соответствует требованиям, установленным ст. 14 Закона.

            В то же время содержание запроса на предоставление сведений, направленный истцом в адрес ответчика и имеющийся в деле (л.д. 20-21), соответствует требованиям, предусмотренным ч. 7 ст. 14 Закона, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемых истцом сведений.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО «СКБ- Банк» в нарушение предусмотренного ст. 20 Закона тридцатидневного срока не направил истцу ответ на его заявление о предоставлении информации об обработке персональных данных, полученных в рамках кредитного договора, или мотивированный отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

           Принимая во внимание характер и обстоятельства нарушения прав истца, суд приходит к выводу о нарушении бездействием ответчика его неимущественных прав, а именно права на получение информации, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 сумма, полагая, что именно данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

           Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Курдюковым Е.А. ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере сумма

            В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

           В силу положений статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курдюковым Е.А. и. ИП ФИО5, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления к ПАО «СКБ- Банк» о защите прав субъекта персональных данных в части предоставления информации, компенсации морального вреда и судебных расходов, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истцом также представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за составление искового заявления в суд Курдюковым Е.А. оплачено сумма

            Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление подписано лично Курдюковым Е.А., отправлено почтовой корреспонденцией и на конверте указан адрес отправителя – место жительства Курдюкова Е.А. Кроме того, в материалы дела представлена доверенность, из которой следует, что представителем истца является ООО «ФинЮрист» (л.д.28).

           Таким образом, объективных доказательств оказания услуги по составлению искового заявления именно ИП ФИО5, в материалах дела не имеется.

           В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Курдюкова Е.А. о взыскании в его пользу с ответчика расходов в размере сумма, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления.

           При подаче данного иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

            Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Курдюкова Е.А.    удовлетворить в части.

           Обязать публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставить Курдюкова Е.А. информацию, касающуюся обработки его персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую следующее: подтверждение факта обработки персональных данных; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «СКБ-Банк».

         Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Курдюкова Е.А.    компенсацию морального вреда в размере сумма

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись)                                И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                                   И.В. Лапицкая

         Секретарь судебного заседания                                                                        С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.