Решение по делу № 2-2197/2015 ~ М-2190/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-2197/2015

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                      03 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием истца Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Петрова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГК Блок» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки,

                                                                 у с т а н о в и л:

Истец Петров А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПГК Блок» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, указав, что <дата> заключил с ООО «ПГК Блок» договор поставки № на поставку строительных материалов – блок газобетонный ..... в объеме ..... м.3 по цене ..... руб. на сумму ..... руб. на поддонах в количестве ..... шт. по цене ..... руб. на сумму ..... руб. всего в сумме ..... руб. Согласно спецификации, являющейся приложением к договору от <дата> №, срок поставки товара был согласован в срок до <дата> Дозвонившись до менеджеров ответчика <дата> ему сообщили, что <дата> ему отгрузят блок. <дата> он прибыл на завод, чтобы узнать о состоянии его материалов, однако ему стало известно, что ни материалов, ни денег на заводе нет. <дата> он написал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме ..... руб. До настоящего времени ответчик с ним на связь не вышел, на телефоны не отвечает, товар не поставлен, денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор поставки № от <дата> заключенный между поставщиком ООО «ПГК Блок» и покупателем Петровым А.А., взыскать с ответчика в его пользу ..... руб., неустойку за каждый день просрочки в размере ..... руб. ..... коп. начиная с <дата> по день вынесения решения суда.

            В судебном заседании <дата> истец Петров А.А. уточнил исковые требования, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей.

    Истец Петров А.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, приведя доводы, изложенные в заявлении.

            Представитель ответчика – ООО « ПГК Блок» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Петровым А.А. и ООО «ПГК Блок» был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность истца (покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы.

Согласно п. 2.2. данного договора вывоз продукции осуществляется силами поставщика и средствами покупателя или на условии самовывоза. О готовности продукции поставщик уведомляет покупателя за ..... календарных дней (л.д.5-6).

Согласно приложения № к договору поставки № от <дата> товар: блок газобетонный ..... в объеме ..... м.3 по цене ..... руб. на сумму ..... руб. и поддон в количестве ..... шт. по цене ..... руб. на сумму ..... руб., всего на сумму ..... руб. срок поставки до <дата> (л.д.9).

<дата> Петров А.А. внес в кассу ООО «ПГК Блок» ..... руб. (л.д.7)

<дата> Петров А.А. обратился в адрес ООО «ПГК Блок» с заявлением о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств в сумме ..... руб.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

          В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

         ООО «ПГК Блок» не выполнило условия о поставке оплаченного товара в срок до <дата>, в связи с чем требования Петрова А.А. о расторжении договора поставки № от <дата> заключенного с ООО «ПГК Блок» и взысканию уплаченной денежной суммы ..... руб. подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что Сторонами был заключен договор поставки, на данные правоотношения распространяются нормы договора о купле-продаже и соответственно должен применяться закон «О защите прав потребителей».

          Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред.от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей»

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании изложенного с ООО «ПГК Блок» в пользу Петрова А.А. подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб. исходя из следующего расчета: ..... руб. (..... % от ..... руб. ) х ..... (количество дней просрочки)= ..... руб.

          Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         В связи с тем, что ответчиком ООО «ПГК Блок» условия договора поставки не были исполнены, истец был лишен возможности начать строительство, в связи с этим истец понес нравственные страдания, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «ПГК Блок» в пользу истца Петрова А.А. в сумме ..... руб., в остальной части требований компенсации морального вреда в размере ..... руб. отказать.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика ООО «ПГК Блок» в пользу истца Петрова А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере ..... руб. (..... руб.+ ..... руб.+ .....) х 50 %.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Таким образом, с ответчика ООО «ПГК Блок» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... руб.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Расторгнуть договор поставки № от <дата> заключенный между Петровым А.А. и ООО «ПГК Блок».

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГК Блок» в пользу Петрова А.А. сумму предварительной оплаты в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГК Блок» госпошлину в размере ..... руб. в доход местного бюджета.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

          Судья Березниковского

          городского суда                                   подпись                                               Н.А.Бабинова

          Копия верна

          Судья