Постановление по делу № 5-48/2016 от 28.03.2016

Дело № 5-48 /2016    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Усолье                             31 марта 2016 года

    Березниковский городской суд в составе

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,

с участием Ускова Д.Е. в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Ускова Д.Е., .....

у с т а н о в и л :

<дата>, в ..... часов, на <адрес> водитель Усков Д.Е., управляя автомобилем «.....», с государственным регистрационным номером ..... региона, отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции об устранении технической неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, на основании требования от <дата>, выданного в соответствии с постановлением от <дата> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Усков Д.Е. пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения полностью признает и показал, что <дата> передвигался на автомобиле «.....» г.н......, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили у него на автомобиле наличие плёнки (тонировки) превышающую предельно допустимую норму светопропускаемости, что им не оспаривалось. Тогда же, он получил требование об устранении нарушения, но тонировку не устранил, поскольку, забыл об этом. <дата> он снова был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые зафиксировали у него на автомобиле тонировку.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

По ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует квалифицировать неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

К ответственности по ст.19.3 КоАП РФ виновные привлекаются, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, если таковые были основаны на предписаниях закона и отданы или предъявлены при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка.

Суд считает, что вина Ускова Д.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду материалов дела: признательными пояснениями самого Ускова Д.Е., данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № в отношении Ускова Д.Е., который им не оспаривался, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «.....» П.М., из которого следует, что <дата> около ..... часов, по <адрес> был остановлен водитель Усков Д.Е., управляющий автомобилем «.....» с г/н ..... региона, который не выполнил требования сотрудника полиции от <дата> об устранении неисправностей передних стекол, которые не соответствуют требованиям технического регламента п.3.5.2, а именно, в срок не позднее 5 суток с момента вынесения требования не устранил тонировку; требованием от <дата> с которым Усков Д.Е. был ознакомлен <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого Усков Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ

Действия Ускова Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание Усковым Д.Е. вины, обстоятельств отягчающих – не установлено.

При назначении Ускову Д.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Ускова Д.Е., его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, и считает, что наказание в виде административного ареста будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Ускова Д.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Ускова Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ..... суток, с отбыванием в специальном приемнике для административных арестованных отдела полиции МО МВД России «.....» (<адрес>), либо с отбыванием в специальном приемнике для административных арестованных отдела полиции МО МВД России «.....», либо в ИВС МО МВД России «.....», исчисляя начало срока с ..... часов ..... минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            Н.М.Борисоглебский

Копия верна. Судья.