Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2015 ~ М-688/2015 от 22.10.2015

Гражданское дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пос. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

    при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России в лице благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Номоконову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Зейский районный суд Амурской области с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79742,38 рублей.

Заявление мотивирует тем, что ответчик не исполняет свои обязательства перед банком по указанному кредитному договору не погашает задолженность по кредиту.

Определением Зейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было переданы по подсудности в Магдагачинский районный суд Амурской области.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, сведений об уважительности своей неявки не сообщил. Представитель истца в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с вынесением в адрес ответчика заочного решения.

    Из материалов дела следует:

Согласно расчету исковых требований общая задолженность Номоконова И.А. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с составляет 79742,38 рублей, в том числе 50897,93 рублей- просроченный основной долг, 9180,35 рублей-просроченные проценты, 13263,13 рублей –неустойка за просроченный основной долг, 6400,97 рублей неустойка за просроченные проценты.

Согласно истории операций по кредитному договорам ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредитов.

В кредитном договоре указан порядок начисления процентов по кредиту, порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов, права и обязанности сторон. Ответчик ознакомлен и согласился с условиями кредитования.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен кредит в размере 65000 рублей под 21,8 % годовых на 36 месяцев.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору последний платеж должен произойти ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен кредит в размере 65000 рублей на 36 месяцев.

С условиями кредитного договора Номоконов И.А. ознакомлен, согласился, что подтверждается его подписью в договоре. Со стороны истца условия договора выполнены, деньги заемщику переданы.

Вместе с тем, Номоконов И.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. В нарушение условий кредитных договоров Номоконов И.А. нарушает сроки погашения кредита,

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

    В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора банка с Номоконовым И.А. неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, в судебном заседании установлена письменная форма соглашения между заемщиком и кредитором о неустойке в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки по кредитному договору размер неустойки за просроченный основной долг составляет 13263,13 рублей, неустойка за просроченные проценты составляет 6400,97 рублей.

Расчет неустойки составлен с учетом размера своевременно неуплаченного основного долга и процентов, с учетом размера неустойки, установленного кредитным договором, количества дней просрочки. При таких обстоятельствах, относиться критически к указанному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает длительность неисполнения кредитных обязательств, отсутствие каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения указанных обязательств, считает возможным взыскать в качестве неустойки в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств сумму, указанную истцом. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В ходе судебного заседания установлено, что по указанному кредитному договору общая задолженность Номоконова И.А. перед банком составляет 79742,38 рублей.

При таких обстоятельствах, своими действиями Номоконов И.А. причиняет вред истцу в виде не возврата суммы кредитов, процентов по кредитам, неустойки. Каких - либо доказательств подтверждающих его невиновность в причинении указанного вреда ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2592,27рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению путем взыскания денежной суммы в 2592,27 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Номоконову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Номоконова ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79 742,38, а также 2592,27 рублей в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать 82 334 (восемьдесят две тысячи триста тридцать четыре рубля) и 65 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                В.Е. Белоруков