Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2016 от 11.02.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Токмаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Конофьева Ю.Ю.,

потерпевших – Беляевой Н.А., Аскандарова М.Г., Фатеева В.А.,

законного представителя потерпевшего Аскандарова М.Г. – Аскандаровой А.С.,

педагога - Гек И.А.,

при секретаре – Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конофьев Ю.Ю., <данные изъяты>:

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых постановлениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы (судимость за данное преступление погашена);

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых постановлениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания за преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно - досрочно от отбывания наказания, не отбытый срок наказания 07 месяцев 10 дней (судимость за данное преступление погашена);

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учётом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём сложения наказаний за преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно от отбывания наказания, не отбытый срок наказания 06 месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Конофьев Ю.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, Конофьев Ю.Ю. находился около <адрес>, где увидел проходящих мимо, ранее незнакомых ему Беляеву Н.А. и её малолетнего внука Аскандарова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих в сторону <адрес>. В это время у Конофьева Ю.Ю., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества Беляевой Н.А. под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, Конофьев Ю.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, проследовал за Беляевой Н.А. и Аскандаровым М.Г. от <адрес> до <адрес>, возле которого, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, которые могли пресечь совершение им преступления, понимая, что его действия очевидны и наблюдаются потерпевшими, внезапно напал на Аскандарова М.Г. и Беляеву Н.А., потребовав от последней передачи ему денежных средств, одновременно высказывая в её адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Беляева Н.А., опасаясь угроз, вывернула наружные карманы своей верхней одежды, сообщив Конофьеву Ю.Ю. об отсутствии у неё денег и иного ценного имущества. В свою очередь, Конофьев Ю.Ю., для подавления воли потерпевшей к сопротивлению и достижения своей цели на хищение имущества, достал имеющийся у него при себе нож, и, не применяя его, продемонстрировал его потерпевшим, одновременно высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес Беляевой Н.А. и малолетнего Аскандарова М.Г. в случае отказа от выполнения его требований о передаче имущества. Беляева Н.А., в сложившейся обстановке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье малолетнего Аскандарова М.Г., реально воспринимая угрозы применения насилия со стороны Конофьева Ю.Ю., сопровождавшиеся демонстрацией ножа, не оказывая какого-либо сопротивления, вывернула внутренние карманы своей верхней одежды, продемонстрировав отсутствие у неё ценного имущества. После этого Конофьев Ю.Ю., убедившись в отсутствии у Беляевой Н.А. денег и ценного имущества, с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, Конофьев Ю.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов Конофьев Ю.Ю., после совершения разбойного нападения на Беляеву Н.А. и Аскандарова М.Г., проследовал в гаражный массив, расположенный по адресу: <адрес>, где увидел незнакомого ему Фатеева В.А., который находился возле помещения своего гаража под № по вышеуказанному адресу. В это время у Конофьева Ю.Ю., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества Фатеева В.А., под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов Конофьев Ю.Ю., находясь в гаражном массиве по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Фатееву В.А., воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием посторонних лиц, которые могли пресечь совершение им преступления, понимая, что его действия очевидны и наблюдаются потерпевшим, внезапно напал на Фатеева В.А. при этом, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, вооружившись имеющейся при нём деревянной скалкой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ею один удар по голове Фатеева В.А., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на волосистой части головы справа, который не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого Конофьев Ю.Ю. достал имеющийся при нем нож и, не применяя его, продемонстрировал Фатееву В.А., одновременно высказывая в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом требуя от Фатеева В.А. передачи ему денежных средств. Фатеев В.А. в сложившейся обстановке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы применения насилия со стороны Конофьева Ю.Ю., сопровождавшиеся демонстрацией ножа и применением насилия, не оказывая какого-либо сопротивления, достал из карманов одежды денежные средства в размере 870 рублей и передал их Конофьеву Ю.Ю. Тем самым, Конофьев Ю.Ю., завладев деньгами Фатеева В.А., открыто похитил их, скрывшись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 870 рублей.

Подсудимый Конофьев Ю.Ю. свою вину в совершении преступления по эпизоду с потерпевшими Беляевой Н.А., Аскандаровым М.Г. признал частично, а свою вину в совершении преступления по эпизоду с потерпевшим Фатеевым В.А. не признал, суду показал: ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки. Находясь под воздействием алкоголя и лекарственных средств (антидепрессантов), в вечернее время, взяв с собой нож, он направился по своим делам. На ул. Кутузова примерно с 17 до 18 часов он увидел потерпевшую Беляеву Н.А. Сначала ребёнка с ней он не видел, но затем увидел, что с ней был ребёнок. Перепутав потерпевшую Беляеву Н.А. со своей знакомой, которая должна была ему деньги, он потребовал у неё деньги. При этом, высказав ей угрозу расправой. Находился он в это время от потерпевшей примерно на расстоянии трёх метров. Нож в это время находился в его руке, лезвием в рукаве, а ручка ножа находилась в руке. После того, как ему стало понятно, что это не его знакомая, он ушел. Затем приобрёл в павильоне на <адрес> продукты на сумму 2.600 рублей из 5.000 рублей, которые имелись у него с собой, сел в такси, после чего его задержали сотрудники полиции. Явку с повинной по эпизоду с потерпевшей Беляевой Н.А. он признаёт, писал её добровольно. Однако, не согласен с квалификацией своих действий по данному инкриминируемому ему в вину эпизоду. Преступления в отношении потерпевшего Фатеева В.А. он (Конофьев Ю.Ю.) не совершал, скалку нашел позже на <адрес>, подобрал её, находясь, при этом, в невменяемом состоянии, в гаражи в тот день он не заходил. Явку с повинной по данному эпизоду не признаёт, т.к., хотя и писал текст явки с повинной без физического и психического принуждения, но под диктовку оперативного сотрудника, который пообещал ему, что явка нужна формально лишь на один день.

Виновность Конофьева Ю.Ю. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Беляевой Н.А. и её малолетнего внука Аскандарова М.Г., несмотря на то, что свою вину в его совершении он признаёт частично, подтверждается показаниями потерпевшей Беляевой Н.А., несовершеннолетнего потерпевшего Аскандарова М.Г., а также свидетелей Аскандаровой А.С., Щукина С.Ю., Попова А.О. и Лонго С.М.

Так, потерпевшая Беляева Н.А. суду показала: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она шла с внуком Аскандаровым М.Г. из детсада. При этом, обратила внимание, что следом за ними шел Конофьев Ю.Ю., который резко забежал вперед них и стал требовать у неё деньги и телефон, требовал выворачивать карманы. Потом он достал нож, который находился в его левой руке, наставил на неё и сказал: «Давай деньги, или убью». Она и ребёнок были в тот момент в испуганном состоянии, она сказала, что у неё ничего нет, и вывернула свои карманы. После чего Конофьев Ю.Ю. резко отошел и ушел, а они пошли домой. Данные события произошли примерно в 17 часов 15 минут. До нападения Конофьев Ю.Ю. спросил её о том, проживает ли она в <адрес>, она ответила, что нет, но он не говорил ей о том, что она должна ему деньги. В момент нападения на них Конофьев Ю.Ю. вёл себя неадекватно, было похоже, что он находится в алкогольном опьянении, он был одет в синюю куртку.

Несовершеннолетний Аскандаров М.Г. в присутствии педагога и законного представителя суду показал: ДД.ММ.ГГГГ его бабушка Беляева Н.А. забрала его из детского садика, и они пошли домой. По дороге к ним подошел мужчина, как ему потом стало известно Конофьев Ю.Ю., и стал просить у бабушки денег и телефон. Бабушка сказала, что у неё ничего нет, тогда он стал кричать и говорить, что тогда он их убьёт. Бабушка показала ему карманы куртки, после чего мужчина ушел. Они с бабушкой сильно испугались, она прижала его к себе.

Свидетель Аскандарова А.С. суду показала: ДД.ММ.ГГГГ её мама Беляева Н.А. забрала её сына Аскандарова М.Г. из детского садика, откуда они возвращались пешком. Со слов Беляевой Н.А., ей известно, что на них по дороге домой напал мужчина, который угрожая ножом, требовал деньги и телефон. Когда они вернулись домой и рассказали о случившемся ей, она вызвала полицию.

Свидетель Щукин С.Ю. суду показал: он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». 02 декабря 2015 года в дежурную часть поступило сообщение о разбойном нападении на Беляеву Н.А. и несовершеннолетнего Аскандарова М.Г., он прибыл по месту жительства заявителя совместно с напарником Поповым А.О. Потерпевшая описала преступника, пояснив, что он, угрожая ножом, требовал у неё деньги и телефон. В ходе осмотра территории ему стал известен адрес проживания мужчины, подходившего под описание потерпевшей. Это оказался Конофьев Ю.Ю. По месту его жительства находилась мать в состоянии алкогольного опьянения, которая не смогла пояснить, где он находится. Затем они осмотрели территорию возле дома на <адрес>, и около 20 часов ими был замечен Конофьев Ю.Ю., который был в синей куртке и подходил под описание потерпевшей. Когда он (Щукин С.Ю.) обратился к Конофьеву Ю.Ю., тот предпринял попытку убежать, выбросив нож, деревянную скалку для теста длиной примерно 35 сантиметров и пакет с продуктами.

Свидетель Попов А.О. дал суду аналогичные показания.

Свидетель Лонго С.М. суду показала: подсудимый Конофьев Ю.Ю. – её сын. ДД.ММ.ГГГГ она дала ему деньги на продукты, и он ушел из дома в 11 часов дня. С собой у сына был пакет. Он был одет в синий пуховик, головного убора не одевал. Вечером его задержали сотрудники полиции. Охарактеризовать сына может с положительной стороны.

Кроме этого, вина Конофьева Ю.Ю. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты в дежурную часть поступило сообщение от Аскандаровой А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов её мать и сын шли с детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, когда к ним подошел мужчина в синей куртке, с тёмными волосами, в неадекватном состоянии, достал нож и стал требовать деньги, угрожая при этом убить (т. 1 л.д. 35);

- заявлением Беляевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут под угрозой ножа пытался завладеть её имуществом (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием потерпевшей Беляевой Н.А., согласно которому она указала на участок местности в торце <адрес> как на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на неё и её внука Аскандарова М.Г. было совершено разбойное нападение (т. 1 л.д. 37 - 39);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Беляева Н.А. опознала среди троих предъявленных ей лиц Конофьева Ю.Ю., пояснив, что именно он напал на неё и внука Аскандарова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возле <адрес>, требуя передачи ему ценного имущества, демонстрируя нож и высказывая угрозы причинения телесных повреждений. Опознала Конофьева Ю.Ю. она по чертам лица, а именно глазам, носу, овалу лица, а также по синей куртке (т. 1 л.д. 47 - 49);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Беляевой Н.А. и обвиняемым Конофьевым Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Беляева Н.А. подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Конофьев Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, демонстрируя нож, требовал от неё передачи ему ценного имущества. Обвиняемый Конофьев Ю.Ю. показания потерпевшей подтвердил частично, факт высказывания угроз причинения телесных повреждений не отрицал. Однако, показал, что Беляеву Н.А. перепутал со своей знакомой, кроме того, нож ей не демонстрировал (т. 1 л.д. 51 - 55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле <адрес>, на земле обнаружен полиэтиленовый пакет с продуктами питания, а именно двумя пиццами, пакетом «Хинкали», пакетом котлет, двумя коробками сока «Фруктовый сад», объёмом 2 литра каждый, бутылкой алкогольного коктейля, объёмом 1,5 литра, а также деревянная скалка и нож (т. 1 л.д. 146 - 148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участки местности, на которых Конофьевым Ю.Ю. были совершены преступления ДД.ММ.ГГГГ, установлено расстояние между местом разбойного нападения на Беляеву Н.А. и Аскандарова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а также местом разбойного нападения на Фатеева В.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, которое составило 86 метров (т. 1 л.д. 171 - 178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены деревянная скалка и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что скалка деревянная, цилиндрической формы, длиной 36 см, имеет с одной стороны рукоять, окрашенную в жёлтый цвет, с рисунком жёлтого и красного цветов. В ходе осмотра ножа установлено, что его длина составляет 30 см, длина клинка – 19,3 см, длина рукояти – 10,7 см. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ скалка и нож признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 186 - 188, т. 1 л.д. 163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Конофьева Ю.Ю. изъята принадлежащая ему куртка синего цвета (т. 1 л.д. 190 - 192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка синего цвета, изъятая у Конофьева Ю.Ю. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что указанная куртка средней длины, имеет капюшон, и карманы в нижней части. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ куртка синего цвета признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л.д. 196 - 197, 198);

- протоколом явки с повинной Конофьева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле детского сада он увидел женщину, пошел за ней, достал нож и потребовал ценное имущество. После чего женщина сказала, что у неё ничего нет, и убежала. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т. 2 л.д. 1).

Виновность Конофьева Ю.Ю. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Фатеева В.А., несмотря на то, что свою вину в его совершении он не признаёт, подтверждается показаниями потерпевшего Фатеева В.А., а также свидетелей Фатеевой Н.Г., Щукина С.Ю., Попова А.О., Дайбова М.С., Гаврилюка П.Л. и Лонго С.М.

Так, потерпевший Фатеев В.А. суду показал: ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов он подъехал к своему гаражу на <адрес>ёс вещи в гараж и вышел из него. Подошел к автомобилю и боковым зрением, увидел, что в его сторону двигается мужчина в синей куртке. Он (Фатеев В.А.) подошел к машине, чтобы закрыть дверь. Мужчина подошел к нему и сказал дать ему три рубля. Он (потерпевший) ответил отказом. После чего, мужчина ударил его в область головы. Он (Фатеев В.А.) повернулся к данному мужчине и увидел в правой руке у него нож, а в левой предмет внешне похожий на дубинку светло-жёлтого цвета. На лицо человека он не смотрел. Нападавший в этот момент сказал ему: «Давай деньги, иначе зарежу», делая, при этом, тычковые движения ножом в его сторону. Он (потерпевший) был в шоковом состоянии, испугался действий мужчины, вытащил 870 рублей из кармана брюк и отдал их мужчине, а когда тот отвлёкся, то убежал от него. Когда он (Фатеев В.А.) вернулся домой, его супруга вызвала скорую помощь, ночью приехали сотрудники полиции. Он запомнил, что нападавший мужчина был одет в синюю куртку, без шапки, ростом примерно 171 см., цвет волос тёмный. Он держал в правой руке кухонный нож лезвием длинной 25 сантиметров, в левой руке дубинку светло-жёлтого цвета длиной 35 - 40 сантиметров.

Свидетель Фатеева Н.Г., показания которой, данные ею на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в порядке ст. 281 УПК РФ, показала: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. В период с 17 часов 30 минут до 18 часов домой с работы пришел её супруг - Фатеев В.А. Пройдя в гостиную в куртке, он подошел к ней, наклонил голову, и она в теменной части его головы увидела шишку, размером в ладонь руки. Она стала спрашивать у мужа, что произошло, на что он ей сказал, что в гаражах на него напал неизвестный парень, забрал у него деньги в сумме 870 рублей, при этом, ударил по голове каким-то предметом жёлтого цвета, длиной около 30 см, похожим на палку или дубинку. Кроме того, супруг сказал, что также у нападавшего мужчины в руках был нож, который он направлял в его сторону, высказывая, при этом, угрозы причинения телесных повреждений и смерти. Муж, придя домой, был очень бледный, находился в стрессовом состоянии. Она вызвана скорую помощь, которая госпитализировала супруга в БСПМ, где ему было назначено лечение.

Свидетель Щукин С.Ю. суду показал: он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». 02 декабря 2015 года в дежурную часть поступило сообщение о разбойном нападении на Беляеву Н.А. и несовершеннолетнего Аскандарова М.Г., он прибыл по месту жительства заявителя совместно с напарником Поповым А.О. Потерпевшая описала преступника, пояснив, что он, угрожая ножом, требовал у неё деньги и телефон. В ходе осмотра территории ему стал известен адрес проживания мужчины, подходившего под описание потерпевшей. Это оказался Конофьев Ю.Ю. По месту его жительства находилась мать в состоянии алкогольного опьянения, которая не смогла пояснить, где он находится. Затем они осмотрели территорию возле дома на <адрес>, и около 20 часов ими был замечен Конофьев Ю.Ю., который был в синей куртке и подходил под описание потерпевшей. Когда он (Щукин С.Ю.) обратился к Конофьеву Ю.Ю., тот предпринял попытку убежать, выбросив нож, деревянную скалку для теста длиной примерно 35 сантиметров и пакет с продуктами.

Свидетель Попов А.О. дал суду аналогичные показания.

Свидетель Дайбов М.С. суду показал: он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». 02 декабря 2015 года он находился на суточном дежурстве и вечером ему стало известно о задержании Конофьева Ю.Ю. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Конофьев Ю.Ю. изъявил желание написать явки с повинной о совершении им двух разбойных нападений вечером ДД.ММ.ГГГГ на женщину с ребёнком и мужчину в гараже. Явки с повинной написаны им добровольно, без принуждения, давление на него не оказывалось.

Свидетель Гаврилюк П.Л., показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса огласили в порядке ст. 281 УПК РФ,

показал: он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России "Красноярское". ДД.ММ.ГГГГ в 21 час им проводился личный досмотр Конофьева Ю.Ю., задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе личного досмотра у Конофьева Ю.Ю. были изъяты денежные средства в размере 104 рубля 20 копеек.

Свидетель Лонго С.М. суду показала: подсудимый Конофьев Ю.Ю. – её сын. ДД.ММ.ГГГГ она дала ему деньги на продукты, и он ушел из дома в 11 часов дня. С собой у сына был пакет. Он был одет в синий пуховик, головного убора не одевал. Вечером его задержали сотрудники полиции. Охарактеризовать сына может с положительной стороны.

Кроме этого, вина Конофьева Ю.Ю. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фатеев В.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в гаражах по адресу <адрес>, ударил его по голове деревянным предметом, а также под угрозой ножа забрал у него деньги (т. 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием потерпевшего Фатеева В.А., согласно которому тот указал на участок местности на территории гаражного кооператива по адресу <адрес> - как на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на него было совершено разбойное нападение (т. 1 л.д. 99 - 101);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ у Фатеева В.А. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка на волосистой части головы справа, который не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д. 107 - 108);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Фатеевым В.А. и обвиняемым Конофьевым Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Фатеев В.А. подтвердил свои показания, данные им в ходе допросов в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый Конофьев Ю.Ю. показания потерпевшего Фатеева В.А. подтвердить или опровергнуть отказался, пояснив, что видит его впервые, преступления в отношении него не совершал (т. 1 л.д. 122 - 126);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Фатеев В.А. опознал среди трёх предъявленных ему однородных предметов скалку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что именно этот предмет находился в руках у мужчины, напавшего на него ДД.ММ.ГГГГ в гаражном обществе (т. 1 л.д. 127 - 131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле <адрес>, на земле обнаружен полиэтиленовый пакет с продуктами питания, а именно двумя пиццами, пакетом «Хинкали», пакетом котлет, двумя коробками сока «Фруктовый сад», объёмом 2 литра каждый, бутылкой алкогольного коктейля, объёмом 1,5 литра, а также деревянная скалка и нож (т. 1 л.д. 146 - 148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участки местности, на которых Конофьевым Ю.Ю. были совершены преступления ДД.ММ.ГГГГ, установлено расстояние между местом разбойного нападения на Беляеву Н.А. и Аскандарова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а также местом разбойного нападения на Фатеева В.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, которое составило 86 метров (т. 1 л.д. 171 - 178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены деревянная скалка и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что скалка деревянная, цилиндрической формы, длиной 36 см, имеет с одной стороны рукоять, окрашенную в жёлтый цвет, с рисунком жёлтого и красного цветов. В ходе осмотра ножа установлено, что его длина составляет 30 см, длина клинка – 19,3 см, длина рукояти – 10,7 см. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ скалка и нож признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 186 - 188, т. 1 л.д. 163);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость продуктов питания, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно средней рыночной цене составляет от 770 рублей до 920 рублей (т. 1 л.д. 167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Конофьева Ю.Ю. изъята принадлежащая ему куртка синего цвета (т. 1 л.д. 190 - 192);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Фатеев В.А. опознал среди трёх предъявленных ему однородных предметов куртку синего цвета, изъятую в ходе выемки у обвиняемого Конофьева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что именно в эту куртку был одет мужчина, напавший на него ДД.ММ.ГГГГ в гаражном обществе (т. 1 л.д. 193-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка синего цвета, изъятая у Конофьева Ю.Ю. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что указанная куртка средней длины, имеет капюшон, и карманы в нижней части. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ куртка синего цвета признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового (т. 1 л.д. 196 - 197, 198);

- протоколом явки с повинной Конофьева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о том, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражах в районе ул. Кутузова г. Красноярска подошёл к мужчине, ударил его скалкой по голове, после чего забрал у него деньги. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т. 2 л.д. 2).

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия Конофьев Ю.Ю. активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие нарушений психической деятельности он не ссылается, суд признаёт его вменяемым.

Таким образом, оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные по данному уголовному делу доказательства, суд считает установленными события преступлений, а вину подсудимого Конофьева Ю.Ю. в их совершении доказанной и квалифицирует его действия следующим образом: преступление совершённое 02 декабря 2015 года (потерпевшие Беляева Н.А., Аскандаров М.Г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; преступление совершённое ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Фатеев В.А.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд не согласен с позицией подсудимого Конофьева Ю.Ю. о том, что умысла на совершение разбойного нападения на женщину он не имел, поскольку якобы перепутал её со своей знакомой, которая должна ему деньги, а инкриминируемого ему в вину преступления в отношении Фатеева В.А. он вообще не совершал, а также с позицией его защитника об оправдании её подзащитного по обоим эпизодам – по следующим основаниям:

Потерпевшая Беляева Н.А. в судебном заседании давала последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются между собой, соответствуют показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Аскандарова М.Г. и свидетеля Аскандаровой А.С. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, у суда не имеется. Сам подсудимый Конофьев Ю.Ю. не указывал на наличие оговора со стороны потерпевших и не называл причин, по которым они могут его оговаривать.

К показаниям Конофьева Ю.Ю. по данному инкриминируемому ему в вину эпизоду суд относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности. Его версия о том, что якобы он хотел забрать деньги у своей знакомой, не соответствует действительности, поскольку потерпевшую он по имени не называл, не говорил ей о том, что у неё имеется перед ним задолженность.

Фактически в своих показаниях, данных в ходе судебного заседания, Конофьев Ю.Ю. вину в совершении данного преступления признал, указав, что действительно требовал деньги у потерпевшей Беляевой Н.А., угрожая, при этом, расправой. Также совершение Конофьевым Ю.Ю. указанного преступления подтверждается его явкой с повинной, которую он не оспаривал в ходе судебного следствия.

Преступление в отношении Беляевой Н.А. и Аскандарова М.Г. совершено Конофьевым Ю.Ю. в безлюдном месте, в вечернее время, имея при себе нож, который он демонстрировал, высказывая, при этом, словесные угрозы расправой. Тем самым, у Беляевой Н.А. имелись достаточные основания полагать, что Конофьев Ю.Ю. может применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья.

Факт субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении Конофьева Ю.Ю. применить физическое насилие, подтверждается показаниями потерпевшей Беляевой Н.А., из которых следует, что после того, как Конофьев Ю.Ю. достал нож, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье малолетнего внука Аскандарова М.Г., который также испугался.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий Конофьева Ю.Ю., поскольку его разбойное нападение было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, квалификация его действиям дана верная, соответствующая обстоятельствам совершенного преступления.

Подсудимый Конофьев Ю.Ю. не признал вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Фатеева В.А.

Однако, суд отвергает его доводы и аргументы - в силу следующего:

Разбойные нападения на потерпевшую Беляеву Н.А. с Аскандаровым М.Г., и потерпевшего Фатеева В.А. совершены спустя крайне непродолжительное время, а места нападений находятся в непосредственной близости друг от друга.

Стоимость продуктов, изъятых у Конофьева Ю.Ю. в момент задержания, согласно справке ИП Ивашневой Н.В. составляет от 770 до 920 рублей, что опровергает доводы Конофьева Ю.Ю. о том, что якобы им приобретены продукты на сумму 2.600 рублей. Учитывая, что у него при задержании были обнаружены денежные средства в сумме 104 рубля 20 копеек, то, при сложении стоимости продуктов с изъятой у Конофьева Ю.Ю. суммой, она как раз совпадает с размером похищенных им денег у Фатеева В.А.

Изъятая у Конофьева Ю.Ю. денежная сумма в размере 104 рубля 20 копеек не подтверждает его доводы о том, что будто бы у него при себе имелось 5.000 рублей, из которых 2.600 рублей он потратил на продукты.

Потерпевшая Беляева Н.А. указала, что нападавший Конофьев Ю.Ю., которого она впоследствии опознала, был одет в синюю куртку. Потерпевший Фатеев В.А. также указал, что нападавший на него мужчина был одет в куртку синего цвета. Изъятую у Конофьева Ю.Ю. куртку синего цвета, в которую он был одет в день задержания 02 декабря 2015 года, потерпевший Фатеев В.А. впоследствии опознал, пояснив, что именно в эту куртку был одет напавший на него мужчина. Также в процессе опознания предметов, изъятых у Конофьева Ю.Ю. при задержании 02 декабря 2015 года, потерпевший Фатеев В.А. опознал скалку, находившуюся в руках у напавшего на потерпевшего мужчины.

Подсудимым Конофьевым Ю.Ю. было заявлено ходатайство об исключении протоколов опознания предметов из доказательств по уголовному делу, а именно: скалки и синей куртки, изъятых у него в момент задержания 02 декабря 2015 года, указывая на то, что потерпевший Фатеевым В.А. данные предметы опознаны только по их цвету, других причин, по которым потерпевший опознал данные предметы не озвучено.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку процедура предъявления предметов на опознание проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений при её проведении не выявлено. Опознающему Фатееву В.А. предоставлены на опознание по три предмета. Скалка опознана потерпевшим по длине, форме, цвету, размерам, а также яркой ручке жёлтого цвета. Куртка опознана Фатеевым В.А. по цвету (яркий цвет), длине, наличию капюшона.

Суд признаёт указанные протоколы предъявления предметов для опознания достоверными доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что именно Конофьевым Ю.Ю. совершено разбойное нападение на потерпевшего Фатеева В.А.

Кроме того, вина Конофьева Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается его явкой с повинной, написанной ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сам собственноручно указывает обстоятельства совершения преступления в отношении Фатеева В.А. («ДД.ММ.ГГГГ в гараже на <адрес> подошел и ударил скалкой по голове, забрал деньги»). Указанные в явке с повинной Конофьевым Ю.Ю. обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего Фатеева В.А., который также указывал, что нападавший ударил его по голове скалкой, которую нападавший держал в руке.

Как показал сам подсудимый Конофьев Ю.Ю. в судебном заседании - явка с повинной по эпизоду преступления в отношении Фатеева В.А. им была написана добровольно, без принуждения. Его ссылка на то, что он писал явку «под диктовку оперативного сотрудника» за обещание снять в дальнейшем с него это обвинение - суд находит неубедительной, а также не имеющей логики и здравого смысла.

Вместе с тем, все указанные доказательства, анализ которых суд привёл выше, с однозначностью и достоверностью подтверждают, что именно Конофьев Ю.Ю. совершил инкриминируемые ему в вину преступления.

Конофьевым Ю.Ю. в ходе судебного следствия заявлено ходатайство о применении к нему амнистии по ранее постановленным в отношении него приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, оснований для применения в отношении Конофьева Ю.Ю. акта об амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года, к приговорам от 19 июня 2013 года и от 01 августа 2013 года, суд не находит, поскольку Конофьев Ю.Ю. не относится к перечню лиц, подпадающих под действие указанного Постановления об амнистии, наказание по ранее постановленным приговорам им отбыто частично.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого и состояние его здоровья.

Так, Конофьев Ю.Ю. имеет постоянное место жительства, по которому участковым в быту характеризуется удовлетворительно. На учёте в психоневрологическом диспансере он не состоит. Состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от алкоголя. По делу Конофьев Ю.Ю. сделал явки с повинной, что согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание. Также смягчающим вину обстоятельством суд признаёт частичное признание вины Конофьевым Ю.Ю. по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевших Беляевой Н.А., Аскандарова М.Г. Подсудимый Конофьев Ю.Ю. принёс свои извинения потерпевшим Беляевой Н.А. и несовершеннолетнему Аскандарову М.Г., а также своим родственникам и всем участникам процесса. Потерпевшие по делу оставили вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, на строгом наказании для него не настаивали. Также суд принимает во внимание состояние здоровья близких родственников подсудимого и его самого, а именно: наличие у него таких тяжёлых заболеваний, как «гепатит В, С» (с его слов) и лимфоаденопатия перефирических лимфаузлов. Также суд отмечает, что в июле 2012 года у Конофьева Ю.Ю. умерла сестра, а в декабре 2012 года – отец. Суд учитывает, что у подсудимого находились на иждивении несовершеннолетние дети умершей сестры – племянник и племянница.

Однако, Конофьев Ю.Ю. совершил два тяжких преступления, судим, в его действиях имеется рецидив преступлений (вид рецидива - особо опасный), что согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая, что Конофьев Ю.Ю. находился в момент совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привёл, злоупотребляя спиртными напитками, что сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению инкриминируемых ему тяжких преступлений, что в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством.

В силу п. «З» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по эпизоду совершения преступления в отношении Беляевой Н.А. и Аскандарова М.Г. суд признаёт отягчающим наказание Конофьева Ю.Ю. обстоятельством совершение им преступления в отношении малолетнего, поскольку потерпевшему Аскандарову М.Г., родившемуся в 2009 году, на момент совершения в отношении него данного преступления исполнилось 6 лет.

В связи с изложенным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Конофьева Ю.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а так же личности Конофьева Ю.Ю., оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий совершённых им преступлений - суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а так же личности Конофьева Ю.Ю., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде - штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не может признать смягчающие обстоятельства исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Правовых оснований для применения к Конофьеву Ю.Ю. положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» за указанные преступления - не имеется, поскольку он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений и судом ему назначается наказание за совершение настоящих преступлений в виде реального лишения свободы. Кроме того, подсудимый не относится к перечню лиц, подпадающих под действие указанного Постановления об амнистии, наказание по ранее постановленным приговорам им отбыто частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Конофьев Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему за его совершение наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа.

Конофьев Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему за его совершение наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Конофьев Ю.Ю. наказание за совершение указанных преступлений в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно - досрочное освобождение Конофьев Ю.Ю. от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую Конофьев Ю.Ю. часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Конофьев Ю.Ю. наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении Конофьева Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Конофьеву Ю.Ю. по настоящему приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия им наказания его нахождение под стражей в период времени: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: куртку синего цвета, изъятую в ходе выемки у Конофьева Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на ответственном хранении у Конофьева Ю.Ю. (т. 1 л.д. 198 - 200) – оставить в его распоряжении; деревянную скалку и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле № (т. 1 л.д. 163) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Председательствующий -    Е.А. Семенихин