Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2014 ~ М-1024/2014 от 01.07.2014

Гражданское дело № 2- 1174/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 27 августа 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лукашенок Л.Л.,

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборонова ФИО9 к Сазанову ФИО10 о взыскании суммы долга,

установил:

Оборонов Е.Л. в лице представителя по доверенности Попова К.В. обратился в суд с иском к Сазанову А.В. о взыскании суммы долга по договорам займа (распискам), неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Сазанов А.В. получил от истца в долг 21 000 долларов США на срок до 26.03.2013 для приобретения автомобиля, которые обязался вернуть с процентами до указанного срока в сумме 24360 долларов США.

Кроме того, 04.11.2013 на основании расписки ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 1600000 руб. на покупку квартиры. Сазанов А.В. обязался вернуть денежные средства с процентами за пользование займом в сумме 1680000 руб. до 05.12.2013.

В связи с неисполнением договорных обязательств Оборонов Е.Л. просит взыскать с ответчика сумму займа с процентами и неустойкой по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2013) в размере 931553 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 1773324 руб. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 1000 руб., в возмещение услуг по уплате государственной пошлины – 21849 руб. 39 коп., всего 2752726 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец Оборонов Е.Л. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель по доверенности Попов К.В. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сазанов А.В., также надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. В ходе досудебной подготовки пояснил, что против удовлетворения иска не возражает, обстоятельства, приведенные истцом, не оспорил.

Исследовав дело, выслушав доводы Попова К.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (или вещей) и должен быть заключен между физическими лицами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещей).

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение договора займа истцом представлены оригиналы долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к договору займа (долговой расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки, составленной сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сазанов А.В. получил от Оборонова Е.Л. денежную сумму в размере 21000 долларов США для приобретения автомобиля. В случае просрочки возврата предоставленной ему денежной суммы Сазанов А.В. обязался оплатить пени в размере 1% от полученной им суммы за каждый день просрочки, также обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 1 месяца в срок не позднее 25 января 2012 года.

Дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, датированным 25.01.2013, стороны установили, что денежные средства в сумме 21000 долларов США, полученные по договору займа от 24.12.2012, оформленному в виде расписки в получении денег, Сазанов А.В. обязуется вернуть Оборонову Е.Л. с процентами в размере 8% ежемесячно в сумме 24360 долларов США в срок до 26 марта 2013 года. В случае неисполнения данного обязательства Сазанову А.В. начисляются в пользу Оборонова Е.Л. пени в размере 1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Из расписки, составленной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сазанов А.В. получил от Оборонова Е.Л. денежную сумму в размере 1600000 руб. для приобретения квартиры, за пользование займом обязался уплатить Оборонову Е.Л. 5% от фактической суммы займа в месяц, также обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму с процентами в размере 1680000 руб. в срок не позднее 05 декабря 2013 года и оплатить неустойку в размере 1% от неисполненного им обязательства за каждый день просрочки.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует, пока не доказано иное, о том, что обязательство не исполнено.

В данном случае долговые документы (расписки) находятся у кредитора (истца), в связи с чем долговые обязательства, удостоверенные этими долговыми документами, считаются не исполненными.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24360 долларов США или 827752 руб. 80 коп. (24360 долларов США х 33 руб. 98 коп. (курс доллара на 25.06.2014 согласно ЦБ РФ)), а также по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1680000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании представитель истца Попов К.В. пояснил, что истец Оборонов Е.Л. с учетом принципов разумности и справедливости воспользовался своим правом начисления процентов на просроченные уплатой суммы на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку сумма неустойки, начисленной в соответствии с условиями договоров займа, заключенных сторонами, является явно завышенной по отношению к суммам основного долга.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом суммы процентов на просроченные уплатой суммы, представленным истцом.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов произведен истцом исходя из периодов:

с 26.03.2013 (начало просрочки по Дополнительному соглашению № к договору займа от 24.12.2012, датированному 25.01.2013) по 25.06.2014 (день составления искового заявления), то есть из количества дней – 456;

с 05.12.2013 (начало просрочки по расписке, составленной сторонами 04.11.2013) по 25.06.2014 (день составления искового заявления), то есть из количества дней – 202.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, составляет 8,25% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ:

по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему - (827752 руб. 80 коп. х 8, 25%) : 360 х 456 дней = 86500 руб. 17 коп.;

по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ - (1680000 руб. х 8, 25%) : 360 х 202 дня = 77770 руб.

По обязательствам, вытекающим из договора займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 914252 руб. 97 коп. (827752 руб. 80 коп. + 86500 руб. 17 коп.), по обязательствам по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ - 1757770 руб. (1680000 руб. + 77 770 руб.), всего 2672022 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в ползу истца, составляет 21560 руб. 11 коп. (2672022 руб. 97 коп. – 1000000 руб.) *0,5% + 13200 руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, между Обороновым Е.Л. и Поповым К.В. заключен договор об оказании юридических слуг от 19 июня 2014 года, по которому исполнитель оказал заказчику правовую помощь, выразившуюся в предоставлении консультаций, написании искового заявления, исследовании документов по гражданскому делу, снятии ксерокопий, сборе и предоставлении доказательств, отправке почтовой корреспонденции, участии в судебных заседаниях в первой инстанции, проезде до места судебного заседания. При определении пределов оплаты труда представителя суд исходит из требований соразмерности, разумности и справедливости, периода оказания юридической помощи, времени участия в одном собеседовании и одном судебном заседании, сложности гражданского дела и считает справедливым взыскать в пользу истца расходы за юридические услуги в сумме 10 000 руб.

Возмещению в пользу истца подлежат расходы, понесенные в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, выданной представителю Попову К.В. в размере 1000 руб.

Всего в пользу Оборонова Е.Л. подлежит взысканию с ответчика 2704583 руб. 08 коп. (2672022 руб. 97 коп. + 21560 руб. 11 коп. + 10 000 руб. + 1000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Оборонова ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Оборонова ФИО12 с Сазанова ФИО13 2704583 (два миллиона семьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок